中国城镇体系 - 中国城市起源假说
一、中国城市起源假说
关于我国城市的起源，历史学家（包括考古学家）、社会学家、城市学家具有各自的见解与假说。概括起来主要有如下三种：
1.防御说
这一假说认为，中国城市的起源，尤其是城堡的产生，是统治阶级为保护其自身利益，防御敌方侵袭需要而兴起的。认为“筑城以卫君”（《吴越春秋》）正是早期城邑建设的主要目的，即“君”是城之“本”，城为“君”而筑。如傅筑夫认为“从本质上看，城市是阶级社会的产物，它是统治阶级——奴隶主、封建主——用以压迫被统治阶级的工具，城市兴起的具体地点虽然不同，但是它们的作用则是相同的，即都是为了防御和保护的目的而兴建起来的。”这一说法，可以作为城市防御说的代表。由于防御是早期城市的主要职能，所以，高墙深池和择险而筑遂成为中国早期城市的一个重要特征。
2.集市说
这一假说认为城市是作为初期市场中心地而兴起、产生的，它起源于贸迁和市集之地。我国古代《易》经中的“日中为市”，《国语》中的“争利者于市”，以及《史记》颜师古“注”中的“古未有市，若朝聚井汲”，便将货物于井边货卖，曰“市井”等，都是这一见解的说明。很显然，由于早期简单的物物交换，导致了集市的出现，而集市交换的经常化，在一定的地点便形成了以交换为主的城镇。从这种意义上说，城市的起源，“市”在先，“城”在后，其契机是以经济职能为主的。
3.宗教中心说
这一假说认为，中国最早期城市的起源是以宗教中心面貌出现的。在原始社会末期，人类社会维系社会经济的聚合力仍然是血亲制度，这种血亲制度，使狩猎部落酋长逐渐变为权力至高无上的神的化身，作为部落联盟中心用一条无形的纽带——宗教制度将其周围居民紧紧联系在一起。我国原始社会末期，部落联盟中心和最早期的城市建设，便是以宗庙作为“先王之主”的。因此，可以推断，这一时期的宗教中心也可能是我国早期城市产生、发展的另一个因素。
无庸置疑，在我国远古时代，作为城市产生的起始，防御设施的建立，剩余产品的交换，以及血亲制度维系的氏族中心地的确立，都是我国早期城市起源的激发因素，但其最本质的因素则是社会生产力的发展。不难设想，若离开了社会生产力的发展，上述三大激发因素也必然成为无源之水，无本之木了。只有社会生产力发展到一定水平，人类社会出现了三次社会大分工后，才具备了早期城市起源的基本条件。
这也就是说，社会大分工是中国城市产生的最基本、也是最本质的因素。正如马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中指出的那样：“某一民族内部的分工，首先引起工商业劳动和农业劳动的分离，从而引起城乡的分离和城乡利益的对立”。“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离”。“一切发达的，以商品交换为媒介的分工基础，都是城乡的分离。可以说，社会的全部经济史都概括为这种对立的运动”。马克思、恩格斯在这里虽然说的是城乡分离，但这种城乡分离实际上即是论述了城市的起源和产生。
关于我国城市的起源，历史学家（包括考古学家）、社会学家、城市学家具有各自的见解与假说。概括起来主要有如下三种：
1.防御说
这一假说认为，中国城市的起源，尤其是城堡的产生，是统治阶级为保护其自身利益，防御敌方侵袭需要而兴起的。认为“筑城以卫君”（《吴越春秋》）正是早期城邑建设的主要目的，即“君”是城之“本”，城为“君”而筑。如傅筑夫认为“从本质上看，城市是阶级社会的产物，它是统治阶级——奴隶主、封建主——用以压迫被统治阶级的工具，城市兴起的具体地点虽然不同，但是它们的作用则是相同的，即都是为了防御和保护的目的而兴建起来的。”这一说法，可以作为城市防御说的代表。由于防御是早期城市的主要职能，所以，高墙深池和择险而筑遂成为中国早期城市的一个重要特征。
2.集市说
这一假说认为城市是作为初期市场中心地而兴起、产生的，它起源于贸迁和市集之地。我国古代《易》经中的“日中为市”，《国语》中的“争利者于市”，以及《史记》颜师古“注”中的“古未有市，若朝聚井汲”，便将货物于井边货卖，曰“市井”等，都是这一见解的说明。很显然，由于早期简单的物物交换，导致了集市的出现，而集市交换的经常化，在一定的地点便形成了以交换为主的城镇。从这种意义上说，城市的起源，“市”在先，“城”在后，其契机是以经济职能为主的。
3.宗教中心说
这一假说认为，中国最早期城市的起源是以宗教中心面貌出现的。在原始社会末期，人类社会维系社会经济的聚合力仍然是血亲制度，这种血亲制度，使狩猎部落酋长逐渐变为权力至高无上的神的化身，作为部落联盟中心用一条无形的纽带——宗教制度将其周围居民紧紧联系在一起。我国原始社会末期，部落联盟中心和最早期的城市建设，便是以宗庙作为“先王之主”的。因此，可以推断，这一时期的宗教中心也可能是我国早期城市产生、发展的另一个因素。
无庸置疑，在我国远古时代，作为城市产生的起始，防御设施的建立，剩余产品的交换，以及血亲制度维系的氏族中心地的确立，都是我国早期城市起源的激发因素，但其最本质的因素则是社会生产力的发展。不难设想，若离开了社会生产力的发展，上述三大激发因素也必然成为无源之水，无本之木了。只有社会生产力发展到一定水平，人类社会出现了三次社会大分工后，才具备了早期城市起源的基本条件。
这也就是说，社会大分工是中国城市产生的最基本、也是最本质的因素。正如马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中指出的那样：“某一民族内部的分工，首先引起工商业劳动和农业劳动的分离，从而引起城乡的分离和城乡利益的对立”。“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离”。“一切发达的，以商品交换为媒介的分工基础，都是城乡的分离。可以说，社会的全部经济史都概括为这种对立的运动”。马克思、恩格斯在这里虽然说的是城乡分离，但这种城乡分离实际上即是论述了城市的起源和产生。