通典　礼典

通典卷第九十三

　礼五十三　沿革五十三　凶礼十五

　　王侯兄弟继统服议　未逾年大丧不立庙议　未逾年君称议　三公诸侯大夫降服议　诸侯大夫子降服议　诸侯夫人及大夫妻降服议　贵不降服议　诸侯为所生母服议　公子为其母服议 为妻附

　　王侯兄弟继统服议晋　东晋　宋

　　晋武帝咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移太常问应何服。博士张靖答，宜依鲁僖服闵三年例。尚书符诘靖曰：“穆王不臣敦，敦不继穆，与闵僖不同。”孙毓、宋昌议，以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年。以义处之，敦宜服本服，一周而除，主穆王丧祭三年毕，乃吉祭献王。毓云：“礼，君之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。礼又与诸侯为兄弟服斩者，谓邻国之臣于邻国之君，有犹君之义故也。今穆王既不之国，不臣兄弟，敦不仕诸侯，无邻臣之义，异于闵僖，如符旨也。但丧无主，敦既奉诏绍国，受重主丧，典其祭祀。记云：‘大功者主人之丧，有三年者，则必为之再祭。’郑氏注云：‘谓死者从父昆弟来为丧主也。有三年者，谓妻若子幼少也。再祭，谓大小祥也。’穆妃及国臣，于礼皆当三年，此为有三年者，敦当为之主大小两祥祭也。且哀乐不相杂，吉凶不相干，凶服在宫，哭泣未绝，敦遽主穆王之丧，而国制未除，则不得以本亲服除而吉祭献王也。”

　　四年，陈留国上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今于王为从祖父。有司奏：“应服周，不以亲疏尊卑为降。”诏曰：“王奉魏氏，所承者重，不得服其私亲。”

　　东晋穆帝时，东海国言哀王薨逾年，嗣王乃来，不复追服，群臣已反吉，国妃亦宜同除。诏曰：“朝廷所以从权制者，以王事夺之，非为臣变礼也。妇人传重义大，若从权制，义将安讬。”于是国妃终三年之礼。孙盛以为：“废三年之礼，开偷薄之源，失之大者也。今若以丈夫宜夺王事，妇人可终本服，是为吉凶之仪杂陈于宫寝，彩素之制乖异于内外，无乃情礼俱违，哀乐失所乎！”

　　宋孝武大明二年，有司奏：“凡侯伯子男代子卒，无嗣，求进次息为代子，检无其例。”下礼官议正。博士孙武议：“按晋济北侯荀勖长子运卒，以次子辑拜代子。先代成准，宜为今例。”博士傅郁议：“礼记微子立衍，商礼斯行；仲子舍孙，姬典攸贬。历代遵循，靡替于旧。今君存而代子卒，厥嗣未育，非舍孙之谓。愚以为次子有子，自宜绍为嗣孙；若其未有，无容远搜轻属。承统继体，传之有由，父在立子，允称情典。”曹郎诸葛雅之议：“按春秋传云：‘代子死，有母弟则立之，无则立长，年均择贤，义均则卜，古之制也。’今长子早卒，无嗣，进立次息以为代子，取诸左氏，理义无违。又孙武所据荀勖长子卒，立次子，亦近代成例。依文采比，窃所允安。谓宜开许，以为永制。”参议为允。诏可。

　　大明四年，有司奏陈留王曹虔嗣薨，以弟虔秀袭后，秀又薨。今依例应拜代子，未详应以秀长子铣为代子？为应立次子锴？”太学博士王温之、江长议，并谓应以铣为正嗣。太常丞陆澄议谓立锴。右丞徐爰谓：“礼后大宗，以其不可乏祀，诸侯代及，春秋成义。虔嗣承家传爵，身为国王，虽薨殁无子，犹列昭穆。立后之日，便应即纂国统。于时既无承继，虔秀以次袭绍。虔嗣既列庙飨，故自与代数而迁，岂容烝尝无阙，横取他子为嗣。为人胤嗣，又应恭祀先父。按礼，公子不得祢诸侯。虔嗣无缘降庙就寝，铣亦不得援祭先王。征礼考事，虔嗣不应立后。铣本长息，宜还为虔秀代子。”诏如爰议。

　　未逾年大丧不立庙议后汉

　　后汉许慎五经异义曰：“未逾年之君立庙否？春秋公羊说云：‘未逾年，君有子则书葬立庙，无子则不书葬，恩无所录也。’左氏说云：‘臣之奉君，悉心尽恩，不得缘君父有子则为立庙，无子则废也。’或议曰，许君按：‘礼云“臣不殇君，子不殇父”。君无子而不为立庙，是背义弃礼，罪之大者也。’”郑玄驳云：“未逾年君者，鲁子般、子恶是也。皆不称公，书卒弗谥，不成于君也。庙者，当序于昭穆，不成于君，则何庙之立？凡无庙者，为坛祭之。近汉诸幼少之帝，尚皆不庙祭而祭于陵。云罪之重者，此何故不罪？殇者十九向下，未逾年之君，未必未冠，引殇欲以何明也？”蔡邕云：“见孝殇、孝冲、孝质皇帝，以幼弱在位未逾年，不列于庙，太尉、司徒分祀三陵，皆宗庙典制也。”

　　未逾年君称议汉　后汉

　　汉白虎通云：“父在称代子，系于君也。父殁称子某者，屈于尸柩也。既葬称子者，即尊之渐也。逾年称公者，缘人臣之心，不可一日无君也。缘终始之义，一年不可有二君，故逾年即位，所以继人臣之心也。三年然后受爵者，缘孝子之恩未忍安吉也。故鲁僖公十二月乙巳薨于小寝，文公元年春正月公即位，四月丁巳葬。韩诗内传曰：‘诸侯代子三年丧毕，上受爵命于天子。所以名之为代子何？言代代不绝也。’何以知天子之子亦称代子也？春秋传曰‘会王代子于首止’。或曰天子之子亦称太子，尚书传曰‘太子发升于舟’。代子三年丧毕，上受爵命于天子何？明爵者天子之所有，无自爵之义。童子当受爵命者，使大夫就其国而命之，明王者不与童子为礼也。以春秋鲁成公幼少，与童子为礼者，诸侯会公不见经，以为鲁耻，明不与童子为礼。代子上受爵命，依士服何？谦不敢自专也。故诗云‘韎韐古洽反有赩许力反’，谓代子始行也。天子大敛之后称王者，明人臣不可一日无君也。故尚书曰‘王麻冕黼裳’，此大敛之后也。何以知不是后加王也？以上言迎子钊，不言迎王也。既殡而即继体之位者，缘人臣之心不可一日无君也。故先君不可得见，则后君继体矣。故尚书曰‘王再拜兴对，乃受同’，明为继体君也。缘于终始之义，一年不可有二君，故尚书曰‘王释冕反丧服’，吉冕服受同称王以接诸侯，明继体为王也。释冕反丧服，明未称王以统事也。不可旷年无君，故逾年乃即位改元，元以名年，年以记事矣，而未发号令也。何以知逾年即位改元也？春秋传曰‘以诸侯逾年即位，亦知天子逾年即位也’。又曰‘天子三年然后称王统事，发号施令也’。尚书曰‘高宗谅闇三年’是也。论语曰：‘君薨，百官总己以听于冢宰三年。’故三年除丧，乃即位统事，践阼为主，南面朝臣下称王以发号令也。故天子诸侯凡三年即位，终始之义乃备。”

　　后汉许慎五经异义：“诸侯未逾年出朝会与不？出会何称？春秋公羊说云：‘诸侯未逾年不出境，在国中称子，以王事出亦称子，非王事而出会同，安父位，不称子。郑伯伐许，未逾年，以本爵，讥不子也。’左氏说：‘诸侯未逾年，在国内称子，以王事出则称爵，诎于王事，不敢伸其私恩，郑伯伐许是也。春秋不得以家事辞王事，诸侯藩卫之臣，虽未逾年，以王事称爵是也。’”

　　郑玄驳云：“昔武王卒父，业既除丧，出至孟津之上，犹称太子者，是为孝也。今未除丧而出称爵，是与武王义反矣。春秋僖九年春三月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宋子即逾年君也，出与天子大夫会，是非王事而称子邪！”

　　“未逾年之君系父不？公羊说云：‘未逾年之君皆系于父，晋里克杀其君之子奚齐是也。’左氏说：‘未逾年之君，未葬系于父，杀奚齐于次时，父未葬。虽未逾年，称子，成为君，不系于父，齐公子商人杀其君舍，父已葬。’按礼制，君丧未葬已葬，仪各有差，嗣君号称亦宜有差，左氏说是也。”

　　三公诸侯大夫降服议周　汉　魏　晋

　　周制，诸侯绝旁周，卿大夫绝缌。

　　汉魏故事无五等诸侯之制，公卿朝士服丧，亲疏各如其亲。

　　魏制，县侯比大夫。按大夫之庶妹，在室大功，适人降一等，当小功。

　　晋制，王公五等诸侯成国置卿者，及朝廷公孤之爵，皆旁亲绝周，而旁亲为之服斩；卿校位从大夫者，皆绝缌。挚虞以为：“古者诸侯君临其国，臣诸父兄。今之诸侯不同于古，其尊未全，不宜便从绝周之制，而令旁亲服斩缞服之重也。诸侯既然，则公孤之爵亦宜如旧。昔魏武帝建安中，已曾表上，汉朝依古为制，事与古异，不皆施行。施行者着在魏科，大晋采以着令。宜定新礼皆如旧。”诏从之。

　　又卫尉昌邑侯满玮问淳于睿曰：“庶妹亡有服否？”睿云：“丧服，诸侯以尊降不服。”孔瑄议：“天子诸侯，诚不应服。又大夫降缌，尊与己敌，则不降。”旁亲降一等，缌麻绝也。凡以尊所降而不服者，吊服加缌之绖带而往哭之。姜辑议云：“三公爵命虽尊，班重诸侯，据在王朝，上厌天子，有由而屈，义不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫降之服。”司空荀顗议以为：“诸侯绝周，大夫绝缌，然则尊同，周以及缌，皆如本亲。丧服经：‘君为姑姊妹女子子嫁于国君者。’传曰：‘何以大功？尊同也。’又曰：‘大夫为伯叔父母、子、昆弟、昆弟之子为士者。’传曰：‘何以大功？尊不同也。’然则尊不同则降，不待所臣乃绝之。诸侯尊重，大夫尊轻，以大夫尊降其亲，则知诸侯虽所不臣，绝不服也。”有司奏如顗议。

　　又姜辑议安平王嗣孙薨诸王应降服云：“礼，父在斯为子，君在斯为臣。安平嗣孙，虽已誓于天子，据在臣子之位，五服之差，君臣殊制，其间岂复容他礼哉！君薨未逾年而代子卒者，犹称子而名不成君，春秋之正义也。苟不成君，则群臣亲戚必不得服其重服明矣。况安平王见在，而使诸王服嗣孙以诸侯之礼，未之敢安也。然诸侯以尊绝周，今嗣孙见在臣子之例，诸王公宜从尊降之礼，不应为制服也。昔秦灭五等，更封列侯，以存旧制。称列侯者，若云列国之侯也，故策命称国，终没称薨。汉魏相承，未之或改。大晋又建五等，宪章旧物，虽国有大小，轻重不侔，通同大体，其义一也。故诏书亭侯以上与王公同。又以为列侯以上策命建国者，皆宜依古诸侯，使绝周服。”

　　琅玡中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：“太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎？”徐邈答云：“按礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，余尊所厌，则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。丧服传又曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟。’先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则余尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周。而挚仲理駮以为今诸侯与古异，遂不施行。此则是近代成轨也。记又云‘古者不降’，故孟武、孟皮得全齐缞。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无复相降。”

　　虞喜释滞曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班駮行之，自谓合礼。按丧服经传，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻，轻重颠倒，岂礼意哉！然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：‘今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎？’答曰：‘古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降。’”

　　诸侯大夫子降服议魏

　　魏田琼曰：“公子以厌降，公子厌于君，为其母、妻、昆弟练冠麻缞，谓君所不服，子亦不敢服也。父卒，犹有先君余尊所厌，不得过大功也。”琼又曰：“丧服经不见大夫嫡子为庶昆弟服者，与大夫为庶子为士者同，父之所降，子亦不敢不降也。”蜀谯周云：“大夫之子，父在降旁亲，亦如大夫，从父厌也。大夫庶子为妻父母无服，为其母、妻大功，父殁皆如国人。”吴徐整议：“问者云：‘若父已卒，己未为大夫，故犹士耳，未审庶子及昆弟当复降否？’答云：‘
大夫之子从乎大夫而降，至于父卒，则如国人也。’”

　　诸侯夫人及大夫妻降服议魏　晋

　　魏田琼曰：“大夫女嫁于诸侯，降其家旁亲一等，与出嫁降，并二等。为外亲，尊不同则降。诸侯夫人为众子无服。何以明之？据大夫于庶子大功，其妻亦服大功。今天子诸侯于众子无服，夫人何缘独得服之。又大夫妻为大夫之亲，亦随大夫而降一等。大夫之女嫁于大夫，还为其族亲，尊不同者亦降之，唯父母、昆弟为父后者、宗子，亦不降也。士之女嫁于大夫者，亦降其族亲不同尊者，如大夫也。又大夫之妻，为庶子女子在室大功，女适于士小功。此为大夫之妻尊与大夫同。大夫为伯叔父母子昆弟昆弟为士者，以尊降一等，为之大功，其妻亦服大功。”吴射慈曰：“诸侯之女为诸侯夫人，服诸侯之亲，随诸侯降一等，还为族亲，则皆降之。”蜀谯周曰：“诸侯夫人亦随其君降旁亲无服，为其族亦降旁亲，非诸侯，自周以下无服，为其父母及祖如国人。又大夫命妇为其旁亲以大夫爵降又降一等；其服为父后者，不以嫁降，但以尊降一等。”

　　晋贺循曰：“大夫妻，其娣姒其夫为士者，服亦降一等。”

　　贵不降服议魏　晋

　　魏田琼云：“大夫之妻为长子三年，女子子嫁大夫大功。”吴射慈云：“传曰‘尊同则得服其亲服’。言尊同者，谓俱为卿大夫，各随本亲，则不降也。诸侯女为诸侯夫人，不降父母、昆弟之为父后者。大夫妻唯父母、昆弟为父后者、宗子不降也。”蜀谯周云：“诸侯降旁亲。旁亲若为诸侯及女子嫁于诸侯者，服如国人。诸侯嗣子为母、妻及外祖父母、妻父母皆如国人。嗣子虽无正爵，与君为体，其誓于天子，则下其***一等。未誓，次小国君，其妻，君为之主，故嗣子之所为服，服如国人。旧说外祖父母，母族正统也。妻之父母，妻族正统也。母妻与己尊同，其所不降亦不降也。故嗣子亦不降妻之父母。诸侯夫人为其父母祖如国人。大夫命妇为其昆弟为父后者、大宗，则服如国人也。”

　　晋虞喜释滞云：“古者不降，上下各以其亲，此殷以前也。降杀之礼，始之于周。然先所未臣，不忍即臣之，故为之服也。此当出逸礼，采之以为义。滕伯文为叔父齐缞，此周代诸侯而从殷礼也。若殷时诸侯通尔，非独一人，指论滕伯，欲以何明？明其在周，远追于殷，引古征今耳。”

　　贺循云：“诸侯于其旁亲，一无所服，唯父母、妻、长子、长子之妻及为父之后者、姑姊妹嫁于诸侯及始封之君所未臣诸父昆弟，皆以其服服之。大夫为其外亲为士者，尊虽不同，亦不降。大夫女为国夫人，唯父母及昆弟为父后者不降。士女为大夫妻者，不降高祖、曾祖、祖、父母、兄弟为父后者及大宗子而已。”

　　诸侯为所生母服议后汉　东晋

　　后汉许慎五经异义云：“诸侯有妾母丧，得出朝会否？春秋公羊说：‘妾子为诸侯，不敢以妾母之丧，废事天子大国，出朝会，礼也。鲁宣公如齐，有妾母之丧，经书善之。’左氏说云：‘妾子为君，当尊其母，有三年之丧而出朝会，非礼也。故讥鲁宣公。’按礼，妾母无服，贵妾子不立，而他妾子立者也。不敢以卑废事尊者，礼也。即妾子为君，义如左氏。”郑玄駮云：“丧服缌麻，庶子为后，为其母。此义自天子下至庶人同，不得三年。鲁襄公所以得尊其妾母敬嬴为夫人者，以夫人姜氏大归齐不反故也。因是言妾子立，母卒得为之三年，于礼为通乎！其服之间，出朝会无王事，与郑伯伐许何异！”

　　郑志赵商问云：“按许氏异义駮以为妾子为其母，依丧服庶子为后，为其母缌麻三月。按禘祫注称春秋鲁昭公十一年夏，夫人归氏薨。十三年五月大祥，七月而禫。是得为妾母三年，经无讥文，得合下禘祫之数。若不三年，则禘祫事错。”郑玄答云：“春秋经所讥所善，皆于礼难明者也。其事着明，但如事书之，当按礼以正之。今以不讥为是，亦宁有善之文欤？”

　　薛公谋议曰：“按春秋，庶子为君，则母称夫人。故昭公之母齐归卒，经书曰‘夫人归氏薨’，言母以子贵也。及至国犹大丧，昭公不戚，叔向曰：‘公室其卑乎！君有三年之丧，而无一日之戚。’明孔子以义书，叔向以礼讥也。”

　　东晋穆帝永和中，尚书令顾和表：“按江夏公卫崇，本由疏属，继开国之绪，近丧所生，复行重制，违冒礼度，肆其私情，宜以礼夺服。”奏可。

　　公子为其母服议为妻附○周

　　周制，练冠麻，麻衣，縓缘，公子为其母。郑玄曰：“公子者，君之庶子也。为其母谓妾子也。麻，缌麻绖带也。此麻衣者，如小功布深衣，为不制缞裳变也。诗云‘麻衣如雪’。縓，浅绛也。一染谓之縓。练冠而麻衣縓缘，三年练之受饰也。檀弓曰‘练衣之黄里縓缘’。诸侯之子厌于父，不得为其母伸，权为制此服，不夺其恩也。”雷次宗曰：“令不以十一升布为冠，恐入正服也。而得用练，虽重，以在周外，非复正服，故可着，亦名为本重也。”为妻亦同。马融曰：“天子诸侯之庶子为其妻。轻，故縓冠葛带。”皆既葬而除之。马融曰：“不见日月者，既葬而除之，无日月数也。”郑玄曰：“诸侯之妾，贵者视卿，贱者视大夫，皆三月葬也。”何以不在五服之中也？君之所不为服，子亦不敢服也。

通典卷第九十四

　礼五十四　沿革五十四　凶礼十六

　　奔丧及除丧而后归制　士为所生母服议 两妾子相为附　庶子父在为出嫡母服议　为父后出母更还依己为服议　为人后为出母及出祖母服议　为父后为嫁母及继母嫁服议　为出继母不服议　继母亡前家子取丧柩去服议　出母父遗命令还继母子服议　父卒继母还前亲子家继子为服议　父卒继母还前继子家后继子为服议　大夫士为慈母服议

　　奔丧及除丧而后归制周　晋

　　周制，奔丧之礼：始闻亲丧，以哭答使者，尽哀。问故，又哭尽哀。亲，父母也。以哭答使者，惊怛之哀无辞也。问故，问亲丧所由也。虽非父母，闻丧而哭，其礼亦然也。遂行，日行百里，不以夜行。虽有哀戚，犹避害也。哭则遂行者，不为位也。唯父母之丧，见星而行，见星而舍。若未得行，则成服而后行。谓以君命有所为者也。成丧服，得行则行。过国至境哭，尽哀而止。感此念亲。哭辟市朝。为惊众也。向其国境哭。此斩缞者也。自是哭且遂行。至于家，入门左，升自西阶，殡东西面坐，哭尽哀。敛发袒，敛发袒者，去饰也。未成服者，素委貌深衣。已成服者，固自丧服矣。降堂东，即位，西向哭，成踊。已殡者位在下。袭绖于序东，绞带。反位，拜宾，成踊。袭，服衣也。不于来日又哭乃绖者，发丧已逾日，节于是可也。其未小敛而至，与在家同耳。不散带者，不见尸柩也。凡拜宾者就其位，既拜，反位哭踊。送宾，反位。有宾后至者则拜之，成踊、送宾皆如初。众主人兄弟皆出门，出门哭止，阖门，相者告就次。次，倚庐也。于又哭，敛发袒成踊；于三哭，犹敛发袒成踊。三日成服，拜宾送宾皆如初。三日，三哭之明日也。既哭，成其丧服，杖于序东也。

　　奔丧者非主人，则主人为之拜宾、送宾。奔丧者，自齐缞以下，入门左，中庭北面哭，尽哀，免麻于序东，既位袒，与主人哭，成踊。不升哭者，非父母之丧，统于主人也。麻亦绖带。于又哭、三哭，皆免袒。有宾则主人拜宾、送宾。丈夫妇人之待之也，皆如朝夕哭位无变也。

　　奔母之丧，西面哭，尽哀，敛发袒，降堂东，即位西向哭，成踊，袭免绖于序东，拜宾送宾皆如奔父之礼。于又哭，不敛发。为母，于又哭而免，轻于父也。其他则同。

　　妇人奔丧，升自东阶，殡东西面坐，哭尽哀，东髽，即位，与主人拾踊。妇人谓姑姊妹女子子 也。东阶，东面阶也。妇人入者由闱门。东髽，髽于东序也。不髽于房，变于在室者也。去纚大紒曰髽。拾，更也。主人与之更踊，宾客之。

　　奔丧者不及殡，先之墓，北面坐，哭尽哀。主人之待之也，即位于墓左，妇人墓右，成踊，尽哀。敛发，东即主人位，绖绞带，哭，成踊。拜宾，反位，成踊。相者告事毕。主人之待之，谓在家者也。哭于墓，为父母则袒。告事毕者，于此后无事也。遂冠归。入门左，北面哭尽哀，敛发袒，成踊。东即位，拜宾，成踊。宾出，主人拜送。有宾后至者则拜之，成踊，送宾如初。众主人兄弟皆出门，出门哭止，相者告就次。于又哭，敛发成踊；于三哭，犹敛发成踊。三日成服。于五哭，相者告事毕。为母所以异于父者，一敛发，其余免以终事，他如奔父之礼。一敛发谓归入门哭时也。

　　齐缞以下不及殡，先之墓，西面哭尽哀，不北面者，亦统于主人也。免麻于东方，即位，与主人哭，成踊，袭。有宾则主人拜宾、送宾。宾有后至者，拜之如初。相者告事毕。遂冠归。入门左，北面哭尽哀，免袒成踊。东即位，拜宾成踊。宾出，主人拜送。于又哭，免袒成踊；于三哭，犹免袒成踊。三日成服。于五哭，相者告事毕。

　　闻丧不得奔丧，哭尽哀。问故，又哭尽哀。乃为位，敛发袒，成踊，袭，绖绞带，即位。拜宾，反位，成踊。宾出，主人拜送于门外，反位。若有宾后至者，拜之成踊，送宾如初。于又哭，敛发袒成踊；于三哭，犹敛发袒成踊。三日成服。于五哭，拜宾、送宾如初。

　　凡奔丧，齐缞望乡而哭，大功望门而哭，小功至门而哭，缌麻即位而哭。奔丧哭亲疏远近之差也。

　　若除丧而后归，则之墓，哭成踊。东，敛发袒绖，拜宾，成踊，送宾，反位，又哭尽哀，遂除。于家不哭。东者，东即主人位，如不及殡者也。遂除，除于墓而归也。主人之待之也，无变于服，与之哭，不踊。无变于服，自若时服也。亦即位于墓左，妇人墓右也。自齐缞以下所以异者免麻。

　　晋董勋答问：“或人问曰：‘己在远闻丧，除服乃归，至家之礼云何？’勋按奔丧礼，若除服而后归，先之墓，敛发袒绖，不制粗衣及杖也。哭尽哀，遂除于墓，归不哭也。家人待之自如常，不变服也。自齐缞以下，至墓哭，尽哀而归。若服未除而归，不及殡，先至墓。及归，敛发，如今人椎髻，以麻为幓头，免以布，阔一寸。或问曰：‘己在远，初不闻丧，或日月已过乃闻，或至家乃闻，其礼云何？’勋按奔丧礼，不及殡，先至墓，乃成服。檀弓曰‘小功不税’。税者，丧与服不相当之言也。小功缌麻，在远闻丧，服制已过，但举哀而已，不复追服也。大功以上，闻丧日为始，不计死者初亡之日数也。若兄弟及从父兄弟大功以上降缌麻小功者，虽日月已过，乃以闻日为服制，亦不计初死之日数，以本亲重也。”

　　范坚答问：“周大功服既终，而奔赴云何？范云：未葬者反服而临丧，已葬者素服而之墓。”

　　士为所生母服议两妾子相为附○周　晋

　　周制，庶子在父之室，则为其母不禫。郑玄曰：“妾子父在厌也。”王肃曰：“士庶子。”

　　晋解遂问司徒蔡谟曰：“庶子丧所生，嫡母尚存，不知制轻重？”答云：“士之妾子服其母，与凡人丧母同。”

　　钟陵胡澹所生母丧，自嫡兄承统而嫡母存，疑不得三年，问范宣。答曰：“按礼，由命士以上，父子异宫，春秋传曰‘大夫有侧室，士有二宗’，皆斯之谓。是以庶子有母之丧，自居其室而遂其情。经载□命为慈母，且犹三年，况亲所生乎！嫡母虽贵，然厌降之制，父所不及，妇人无专制之事，岂得引父为比而屈降支子也。”

　　谢奉问范汪云：“吾儿服所生，至今四月应大祥。礼云‘庶子为其母无禫’，如此当以四月下旬祥，逾月便除，居心丧邪？”汪答：“礼自天子达于庶人也。”

　　虞君宾云：“从兄益子，昔遭所生丧，张帷为次，诸弟居庐，未知此何所依？今兄子先有周丧，今应缌麻。如即先服，则情重而无变；若释齐缞着缌麻，又是以轻夺重。又得称哀子以不？”贺隰答云：“时人所行，皆是士礼。大夫庶子，父在以尊厌降其母。士贱，其庶子为母则不降。若士庶子一身，有君在堂，唯可杖，不得居庐称哀子也。”不释齐缞缌麻兼丧之义也。

　　徐邈答谢静云：“汉魏以来，通用士礼。庶子父在，为所生周，心丧三年。如诸侯大夫之子乃厌降，而近代所不行。夫为有子之妾缌，而妾有从夫之制。又两妾之子，依礼宜两相为庶母缌。”

　　庶子父在为出嫡母服议晋

　　晋徐邈答刘闰之问庶子服出嫡母，邈以经言出妻之子为母，明非所生则无服也。邈又答范宁问曰：“若但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，则非所生也。”

　　殷仲堪答宗氏庶子服出母：“按王贺以父在服齐缞周，父没不服。故以为父丧之服。父在齐缞周，本自心丧，终二十五月。今虽无服，当不应减三年之节也。”

　　为父后出母更还依己为服议魏　宋

　　魏嘉平元年，魏郡太守钟毓为父后，以出母无主后迎还，辄自制服。郡丞武申奏云：“礼，出母与父母在为母周。记曰‘为父后者无服’。按如记言，盖谓族别家异，自有主后者无服，非谓毓出母无缌麻之亲，还毓家者也。礼，姑姊妹女子子无主后者，不为降，哀其无继也。”

　　成洽难：“丧服传曰：‘出妻之子为父后者，为出母无服。与尊者为体，不敢服其私亲也。’经为继父服者，亦父后者也。为父后服继父服，则自服其母可知也。出母之与嫁母俱绝族，今为嫁母服，不为出母服，其不然乎！经证若斯其谬耳。”

　　吴商答曰：“出母无服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎？为继父服者，为其父没年幼，随母再适，己无大功之亲，与继父同财共居，为筑宫庙，四时祭祀其先，此恩由继父，所以为服耳。且妾之无子，妾子之无母，父命为母子，则生事之如母，丧则服之三年，贵父命也。而今欲以出母同于嫁母，违废父命，岂人子所行，又引继父云经谬也？又出母之党无服，嫁母之党自应服之，岂可复同乎？”

　　宋庾蔚之谓：“为父后不服出母，为废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至于嫡子，不可废祭。钟毓率情而制服，非礼意也。礼云继母从为之服，非父后者也。”

　　为人后为出母及出祖母服议晋

　　晋步熊问曰：“己出为人后而母在，后见出，应服不？己为人后，所后之母出，得与继母出同不？复与亲母同邪？父亡，己为祖后，祖母见出，服之云何？祖父亡与在，服之有异不？”许猛答曰：“礼，为人后者，为所后者若子，则不应复服亲母出，以废所后者之祭也。为人后者若子，继母言如母，夫言若言如者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异亲母。为人后者若子，母出，亦当异于亲子矣。为父后者不得服出母，则足明祖后。母子至亲无绝道，则非母子者，出则绝矣。是以经文不见出祖母之服。若苟无服，则无继祖存亡。”又问：“为人后者为母，出妻之子为母，皆至亲，何以有不杖邪？”许猛云：“为人后者为父犹不杖，何嫌母乎！奉虽同于至亲，己出与母出，义则异也。”

　　为父后为嫁母及继母嫁服议晋　宋

　　晋袁准云：“为父后犹服嫁母，据外祖异族，犹废祭行服，知父后应服嫁母。”据刘智云：“虽为父后，犹为嫁母齐缞，讫葬卒哭乃除，逾月乃祭。”按谯周云：“父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。”

　　又石苞问淳于睿曰：“闻嫁继亲凶讳，便制服，议者所难。以为父后者，不为出母服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正也。”睿答曰：“按礼檀弓：子思之母死于卫。柳若谓子思曰：‘子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸？’子思曰：‘吾何慎哉！’丧之礼如子。云子圣人之后，即父后也，如此经父卒为继母嫁者服而已。圣人之后为父后者，服嫁母也。二者分明，无可嫌。”

　　宋崔凯云：“父卒，继母嫁，从为之服，报。郑玄云：‘尝为母子，贵终其恩也。’按王肃云：‘若不随则不服。’凯以为‘出妻之子为母’及‘父卒，继母嫁，从为之服，报’，此皆为庶子耳，为父后者皆不服也。传云‘与尊者为体，不敢服其私亲’，此不独为出母言，为继母发。继母嫁己随，则为之服，则是私也。为父后者，亦不敢服也。郑玄云‘尝为母子，贵终其恩’，不别嫡庶。王肃云‘随嫁乃为之服’。此二议，时人惑焉。凯以为齐缞三年章‘继母如母’，则当终始与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者不成如母。为父后者则不服，庶子皆服也。”

　　庾蔚之谓：“王顺经文，郑附传说。王即情易安，于传亦无碍。继嫁则与宗庙绝，为父后者安可以废祖祀而服之乎！”

　　为出继母不服议后汉　魏　晋

　　后汉郑玄答赵商问云：“继母而为父所出，不服也。”

　　魏王肃云“无服”。季祖钟云：“继母在，如母；出则为父所去，不服也。”

　　晋范宣曰：“夫继母之所以出者，非身有秽衅，则必犯逆于父，是以致此斥黜。恩不生己，义距于父，非恩非义，何以得服。”

　　河内从事史糜遗议曰：“夫礼缘人情而为之制，虽以义督亲，然实以恩断。按继母如母，谓其在父之室，事之犹母，见育犹子，故同之所生。齐服下章云‘父卒，继母嫁，从为之服，报。’此明父在继母出则不服矣。继母出自他族，与己无名，徒以配父，有母之尊，亲抚养己，故亦丧之如母。及其出也，既不终养育之恩，又弃为母之名，若不从而见育，则不服亦其宜矣。”

　　继母亡前家子取丧柩去服议晋　宋

　　晋束皙问：“有妇人再嫁为人继母而亡，前家子取母柩，父与之去，继子之服如何？”步熊云：“当为服周，亡取去亦服周。”

　　宋庾蔚之谓：“子当以父服为正。父若服以为妻，则子亦应服之如母。若父与去而不服，则子宜依继母出不服也。”

　　出母父遗命令还继母子服议晋　宋

　　晋傅玄曰：“征南军师北海矫公智父前取夹氏女，生公智后而出之。未几，重取王氏女，生公曜。父终之日，谓公智曰：‘公曜母年少，必当更嫁。可迎还汝母。’及父卒，公智以告其母。母曰：‘我夹氏女，非复矫氏妇也。今将依汝居，然不与矫氏家事。’夹氏来至，王氏不悦，脱缞绖而求去。夹氏见其如此，即还归夹舍。三年丧毕，王氏果嫁。夹氏乃更来。每有祭祀之事，夹氏不与。及公智祖母并姑亡，夹氏并不为制服。后夹氏疾困，谓公智：‘我非矫氏妇，乃汝母耳，勿葬我矫氏墓也。’公智从其母令，别葬之。公智以父昔有命，母还，于是为服三年。公曜以夹氏母始终无顺父命，竟不为服。

　　博士刘喜云：“公智之父，弃夹纳王，其在户庭，尚为己配，苟有变悔，自由可也。还归夹氏，则他人矣，去就出处，各从所执，岂复矫父所得制乎？故出妻之礼，夫使人致曰：‘某不敏，不能从而供粢盛，使某也敢告。’主人曰：‘某子不肖，不敢避诛。’又曰‘妇当丧而出则除之’。然则相与之礼，于是绝矣。”

　　少府刘克义以为：“父者子之天，违父与违天同。公曜父临亡，知其母无守志，故敕公智还其母，此为临亡情正虑审也。公曜幼小在此母怀抱，其见慈长以至***，过于所生。而母之亡，哀不过啁□之顷，衣不释彩，食不损味，居处自若，古今未之有也。夫孝子事其亲，事亡若事存也。女子从人，出之则归，命之则反，上奉夫母以为姑，下育夫儿以为子，制矫氏之家政，修母氏之教命，而怡然无戚，言非我母也？”

　　宋庾蔚之谓：“临亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自处不失礼，而子不用出母之服，非也。公曜不服，当矣。”

　　父卒继母还前亲子家继子为服议晋　宋

　　晋挚虞决疑云：“父亡，服竟，继母还前亲子家，当为何服？此有问：‘有夫妇生男女三人，遭荒乱离散，不知死生。母后嫁，有继子。后夫未亡，得亲子信，请就亲子家，后夫言可尔。后数年，夫亡，丧之如礼，服竟，随亲子去，别继子云：“我则为绝，死不就汝家葬也。”而名户籍如故。母今亡，继子当何服？服之三年则不来葬，服之周则无所嫁。’博士淳于睿等以为，当依继母嫁，从为服周。博士孙绰议曰：‘父答虽有可尔之语，夫妻枕席相顺之意，固非决绝之辞也。继母丧父如礼，服竟之后，不还私家，逾岁历年，循养无二，母恩不衰。适见亲子，专自任意，无所关报，私随其志，绝亡夫，背继子，违三从正义，亦为大矣。今母虽不母，子何缘得计去留轻重而降之哉！夫五服有名，不可谬施。施之为出，出义不全；施之于嫁，嫁义不成。欲降服周，于礼何居？名在夫籍，私归亲子，丧柩南北，礼律私法，订其可知，便决降服。许令制周，颇在可怪。’博士弟子北海徐叔中难孙云：‘以前问不立甲乙为名称，于议不便。今以母为甲，先夫为乙，后夫为丙，先子为丁，继子为戊。丙言可尔，必虑事宜，顺其至情，非虚欺也。临终不命，知死之后，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求还之计，去誓不还葬之辞。生则己不得养，死则不与己父同穴，就不成嫁，当为去母，附之于嫁，不亦宜乎？’”

　　宋庾蔚之谓：“继母持服竟后乃去，不得谓之为遣；比之继母嫁，于情为安。”

　　父卒继母还前继子家后继子为服议东晋　宋

　　东晋元帝大兴三年，淮南小中正王式继母先嫁有继子，后嫁式父。式父临终，继母求出，式父许有遗命。及式父亡，母制服积年，后还前继子家。及亡，与前夫合葬，式追服周。

　　国子祭酒杜夷议以为：“宰我欲减三年之丧，孔子谓之不仁。今王式不忍哀怆之情，率意违礼，服已绝之服，可谓观过知仁。伯鱼、子路亲圣人之门，子路有当除不除之过，伯鱼有既除犹哭之失。以式比之，亦无所愧。励薄之义，矫枉过正，苟在于厚，恕之可也。”

　　博士江泉议曰：“继父尝同居而后别者，继子犹制齐缞三月。按王式母之事式父，存则崇敬，妻道无愆；殁则制服，毕葬乃归。伉俪之义，大较为举，但不能遂居哀次，以此为失。方之继父，恩义为崇。式为人子，慎终志笃，岂忍以母节小阙而不行服哉！是以俯仰，宁从其重，今报以周，推心乃安。观过知仁，式近有也。昔季路服姊周而不除，仲尼抑而不贬，将君子以情恕物，谓式之所行，免于戾矣。”

　　太常曲陵公荀崧，丞、骑都尉萧轮议曰：“礼，继母嫁，从为之服，报。其犯出者无服。按式母之求去，式父之遣，并无名例。若以父母之过，非式所得言，及式奉亲尽礼，而母自求去者，过在母矣。式之追服，可谓过厚。若乃六亲有违，去就非礼，宜访之中正、宗老，非礼官所得逆裁。”

　　御史中丞卞壶议：“王式继母前嫁夫终，后嫁式父，式父终，持服葬讫，还前夫家。前家亦有继子，养至终，遂合葬于前夫。式为制出母周服。式辞以父临终，母求去，父许诺。就如其辞，必也正名，依礼为无所据。若父在与亡，臧否有命，明七出之责，则当存时受遣，告宗庙而弃之，无缘以绝义之妻，留家制服。若式父不及礼义，或以情相许，或疾在困乱，听去留自由者，为相要非礼。相要非礼，则存亡无所得从，式宜正之以礼。魏颗从其礼命，陈干昔属其子尊己殉殡二婢子，尊己以非礼不从，春秋善之。况其母乎！礼，妇人三从。式母于夫，事生奉终，居丧以礼，非为既绝之妻；及亡制服，不为无义之妇。不绝之验，彰于制服；自去守节，非为更嫁。考行无绝于夫，离绝继在夫没之后。夫既没，是其从子之日，而式以为出母，此即何异子出其母！而使存无所从以居，没无所归以讬，寄命于他人之门，埋尸于无名之冢。若式父亡后，母寻没于式家，不可以出明矣。许诺之命一耳，以为母于同居之时，至没于前子之门，所处不同，而以为出母。母依前子，非为更嫁，日月远近，理不有异。礼，长子不为出母服，出继母又不应服。式长子也。又母非所生，不应服坦然，而式乃制服，明前绝无征，违礼莫据，内愧于心，欲以诈眩视听，讬过厚以制饰非。寻其事情，考之礼正，义不容恕。式母再嫁，前后俱继，何慈于彼，不慈于此？受之者应有过礼之贬，出之者宜受莫大之责。式礼义之阙，发于事亲，伤孝敬之道，亏损时教，不可以居人伦铨正之任。式宜请议，即下禁止。”司徒扬州大中正陆晔、淮南大中正胡弘等并贬爵免官。

　　宋庾蔚之谓：“式父许后妻之请，是无相责之情，不得谓之为遣妻。制服依礼，葬毕乃还家，积年方就前家子，比之继嫁，不亦可乎！然式是长子，则不得服继嫁以废祭。”

　　大夫士为慈母服议后汉　晋

　　后汉郑志：“赵商问郑玄曰：‘慈母嫁，亦当为服如继母不？’郑玄答：‘慈母贱，何得如继母耶！’”蜀谯周云：“妾不得有继母名。慈母但慈己无父命者，不过小功也。”

　　晋崔谅父命妾祝抚养谅为子，祝亡，钜鹿公裴頠议，依礼服慈母如母。

　　刘智释疑：“或问曰：‘丧服传云“妾之无子，妾子无母，父命为母子，是名慈母”。今一妾自有子，一子以无母，父命为母子，当如慈母服齐缞三年不？’答曰：‘父有两妾，一妾无子，一妾有二子，分其一子令为无子妾作子，不敢违父命也，而不得终为子之道。’”

　　按谯周集图云：“丧服齐缞三年条曰：‘慈母如母’，父在为慈母，则条不见。今文载所说，慈于贵妾，父在齐缞周；慈于贱妾，父在大功九月。古文郑氏说，此主大夫士之妾子，父命为母子者也。大夫之妾子，以父在为母大功，士之妾子为母周矣。其大夫降爵一等，士无爵降例也，父卒皆伸。按经‘大夫之妾子，父在为其母大功’，不别贵贱。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子从父例，降母一等。为大夫妾虽有贵者，不得体君，何得不为爵降。凡此之类，今文说不如古也。”

通典卷第九十五

　礼五十五　沿革五十五　凶礼十七

　　前母党为亲及服议　亲母无党服继母党议　母出有继母非一当服次其母者议　从母被出为从母兄弟服议　继君母党服议　娶同堂姊之女为妻姊亡服议　妻已亡为妻父母服议　从母适族父服议　为内外妹为兄弟妻服议　族父是姨弟为服议　妾为先女君党服议　庶子为人后其妻为本舅姑服议

　　前母党为亲及服议晋

　　晋蔡谟答王濛问曰：“前母之党应为亲，不疑丧服，但问尊卑长幼拜敬之礼也。代多此事，而所不同。惠帝时，尚书令满武秋是曹彦真前母之兄，而不为内外之亲，相见如他人。吾昔以问江思悛，悛以为：‘人不疑继母之党而疑前母者，以不相及也。继祖母亦有不相及者，而皆与其党为亲，何至前母而独疑之。’吾谓此言是。魏时长沙人王毖身在中国，遇吴魏隔绝，更娶妻生昌。昌父母亡后，吴平，闻毖前妻久亡，昌为前母追服。时人疑之，武皇帝诏使朝臣通议。安平献王孚以为‘礼，与祖父母离隔未尝相见者，不追’。如献王此议，则前母之党不应为亲也。献王所据是郑氏之说，吾谓郑义为失。时卞仁、刘叔龙议谓昌应服三年，吾以卞、刘议为允。”

　　何琦前母党议曰：“夫子曰：‘必也正名乎！’正名者，理道之本，礼之大者也。文条或阙，而附例可明。礼云：‘生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不。’若与祖乖违，父既殁而闻丧，岂可拘以本制不税而废其正服乎？若未生而伯叔母终，今为伯叔父后，继嗣之道虽同，原情之实则异，今必从于所养，而反疑于为本乎？诸侯国人，生不及先代之君，于其陵庙，亦必曰君也，此公义之正名也。前母之尊，固家人正称也，其易了如皦日。太康初，博议王昌前母服。公府卞粹以为，‘母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，义存配父，盖以生不及故无其制，非于义不可也’。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以为，‘前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服’。于时二代，无曰不允，自兹以来，行之不殊。礼，母卒，自为母之党服。母出则不为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢不服；服有所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔母之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与否也。”

　　荀讷曰：“人有与前母家为亲者，有否者，讷直率意而答之，谓不应亲。又问：‘传曰“继母之配父与因母同”，然则前母之配父，理不异于继母，何以不为亲也？’答曰：‘所以不与前母之党为亲者，恩情不相及故也。纵令有母之父母尚存，父执子婿之礼而敬事之，则其子固不可以不拜之，犹不得以外祖父母为名。名之不正，则非亲也。’”

　　亲母无党服继母党议后汉　宋

　　后汉郑志：“赵商问郑玄曰：‘礼，母亡则服其党，不服继母党，以外氏不可贰也。若母党先灭亡无亲，己所未服，服继母党不？’玄答曰：‘此所问，权也，非礼之正。假令母在，本自都无亲党，何所服邪？权者由心。’”

　　宋庾蔚之谓：“母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。不可以母党先已灭亡，而服继母之党。若服继母之党，则乱于己母之出也。”

　　母出有继母非一当服次其母者议晋　宋

　　晋刘智释疑曰：“亲母出则服继母之党。继母既卒，则不服也。”虞喜通疑曰：“纵有十继母，则当服次其母者之党也。”蜀谯周云：“其母没，自服其母之党，则继母之党无服。出母之子为继母之党服，则为其母之党无服也。”

　　宋庾蔚之曰：“礼，己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服后也，当如喜议，服次其母者之党也。”

　　从母被出为从母兄弟服议晋　宋

　　晋王恺与褚粲两姨兄弟。王恺母被出，后恺亡，粲疑于服，因车胤以问博士宋涛之，曰：“据礼服问云‘母出则为继母之党服’，褚服当无疑也。”车胤难曰：“为其母党服，则不服继母之党，明无二外氏。王今服继母党，则不得服出母党明矣。王既不服周氏，周氏，二母之姓。褚无服王之理。”涛答曰：“礼有从无服而有服，不必要以相报为名。王不服褚，以其母被出，绝于外族。褚之从母，在王之室，及停庾之家，王恺母更嫁庾氏。同曰从母。礼云‘以名服不答以报服’。褚若不服王，则是卒不为其母党服，便成违礼。王既一绝周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今睹王之母，何得不服王乎？”

　　宋庾蔚之曰：“出母绝族，唯亲者属，母子无绝道，余亲不得有服，此礼之明文。褚所以服王，由乎周氏。王既绝周，不复服褚矣，褚何容独服王邪？礼有从无服而有服，盖是厌降所致，岂得与义绝者同乎？从母昆弟以名服者，盖明服之由，不关义绝之后。从母在王及与在庾，诚无以异；但在庾则绝王，故褚不得从亲者属而服王也。褚以王绝己故不服，何嫌褚母之出也！不服之理，各有其义者也。”

　　继君母党服议晋　宋

　　晋车胤问臧焘曰：“今此妾子既服先嫡之党，又服继嫡母之党否？”焘答曰：“庶子以贱不敢不从服耳。既服前嫡母党，则后嫡母党义无以异。疑于三四耶。”焘又问徐藻，藻答曰：“庶子若及先嫡母，则服其党；若不及，则服后嫡母党。外服无二，此之谓也。”

　　贺循问徐邈曰：“礼，嫡母为徒从，嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服所生外氏，亦以嫡党为徒从乎？”答曰：“古者庶子自服所生之党，故以嫡母党为徒从，故嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服其外氏，而叙嫡母之亲矣，谓宜以名而服，应推重也。古今不同，何可不因事求中。”

　　宋庾蔚之按：“礼，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已。嫡母虽有三四，应服见在者之党。但今人复服所生之党，则嫡母之党非复徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外氏无二统，不可悉服，宜以始生所遇嫡母之党。若己生悉不及，宜服最后者之党也。”

　　娶同堂姊之女为妻姊亡服议晋　大唐

　　晋李嵩行事记云：“有娶同堂姊子为妇，妇母亡，不制妇母服，犹制同堂姊服。常谓三纲之义不可得而无服多。以内外姊妹为妇，则绝其本服，服绝而情重，何嫌不减从姊之服月数作妇母之服耶！又以谢沈所言舅为外舅事，访魏君思，难云：‘舅本缌麻，与外舅之服，自可得同。然娶姑之女，姑亡，岂可累降为三月耶？’太常刘彦祖云：‘譬如父母服本斩齐，至于改葬而制缌麻也。近羊彭有叔父服，而改葬其父，更叔之服而着改葬之服，此岂以缌麻为轻也？盖礼所谓以轻为重者也。姑服虽重，而天下何可无妇之父母乎！礼不可阙，行之何嫌。但当计姑之本服，以心丧居之耳。’”

　　大唐永徽元年制：堂外甥，虽外姻无服，不得为婚姻耳。

　　妻已亡为妻父母服议晋　宋

　　晋穆帝永和中，司徒下问太常云：“若妻已没，犹应服其父母不？”太常杜潜等答曰：“何以缌？从服也。明伉俪判对，恭承宗庙。推此言之，意谓不以存亡为异也。”司徒又问国子博士：“按礼云：‘君母之父母服小功’。传曰：‘君母在则不敢不从服，君母不在则不服。’丧服小记曰：‘为君母后者，君母卒，则不服其党。’又曰‘为母之君母，母卒则不服’。‘徒从者，所从亡则已’也。若母犹然，妻可知矣。今云不以存亡为异，何所据耶？”博士张凭议曰：“
‘徒从者，所从亡则已’，按郑玄曰‘谓君母之党’。又云‘有从重而轻者’，郑玄曰‘妻之父母也’。然则从重而轻，与徒从者本别。礼，天子诸侯服妻之父母，明其义重也。若谓徒从服必同者，则妻从夫，明与夫从妻其正对，宁可复夫没则已乎？所据君母为异者。且外祖之服，本是亲假而恩疏。妻之父母，本由义合。”

　　刘系之问荀讷曰：“礼云‘母党不二服，亲无二统故也’。以例准，则妻党不二服明矣。然母有亲继之别，又有出有卒，故服外氏有降杀之理。今妻义一也，无继出之殊。今服其党，孰先孰后耶？”讷答曰：“妻党不二服，礼所不载。母党有出有继，情事不同。谓前妻虽卒，终当同穴，今妻配己，理无异前，不以存亡为异也。且礼无其文，当俱有服也。”

　　或以为同于徒从，妻没则不从服。若夫所不服，妾何得于徒从君母之党耶？步熊曰：“妻死更娶，为前妻父母服不？答：此皆徒从服耳，所从亡则已，不服也。”季祖钟駮曰：“夫妇应属从也。又夫妇合葬皆为妻，妻之父母不得不服也。”

　　曹述初问范宁曰：“有人再娶，后妻无父母，而前妻父母亡，当有服不？”宁答曰：“礼小记云：‘从服者，所从亡则已。’今妻既卒，则无所从，不应服也。”述初又难曰：“妻为夫党既为属从，至于夫卒，服之无亏。妻之父母，而妻卒则已。统例准情，不见其义。若以妻之父母，不得准夫之旁亲，实所疑也。小记所称，自谓臣为君党，妾子为君母党服耳。”宁又答曰：“世闲行事，鲜有同者。此亦无准据，殆是率心而行也。”

　　宋庾蔚之谓：“夫妻一体之亲，而谓妻之父母徒从，失之甚矣。言应服者，辨之已详。或疑外氏二统，则妻之父母亦不宜二。意以为，母之两三，亲假不同，妻之三四，于己犹一。非其例也。”

　　从母适族父服议晋

　　晋邵戢议：“按礼记：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’从母嫁于绝属族父，则无复从母之名，谓不宜有服。戢以为理际会者，患班序易位及嫂叔无名耳。夫服以恩生，班以义断，虽门外之事义掩恩，至于门内之事，恩掩义矣。同宗之道，处恩义之闲，故宜资之恩义。令彼此获中，据易位无名，便废骨肉之服，实是所疑。既有属从，郑玄说‘子为母党之服’。按属从者，自非出母党，及庶子受重自于其所生之党，则初无厌降之文。又记云‘六代亲属竭矣’，郑说六代之外亲尽。尔雅，族昆弟之子为亲同姓。按从母嫁于无属名者，即与嫁他姓不异，则宜服从母嫁于他姓之服矣。又尝见贺公书，称贺新渝夫人为族姨母。寻所以不主名于际会者，亦是有恩掩义，谓宜服也。”

　　为内外妹为兄弟妻服议晋　大唐

　　晋徐众论云：“徐思龙娶姨妹为妇，妇亡，而诸弟以姨妹为嫂，嫂叔无服，不复为姨妹行丧。右丞徐万谓宜然。今议者以嫂无服，不得为姨妹服，不解服之为害义邪？为伤情邪？为尊厌邪？所谓尊厌者，父在为母，尊卑体异，故可得厌耳。今嫂妹一人之体，兼此尊卑，何所厌邪？齐缞之葛，与大功之麻同，皆两服之，所以叙亲亲之情。今以嫂叔之嫌，不为姨妹制服，绝有亲之义，伤恩昵之道，殆非圣人为服之本意乎！”徐彦难曰：“本虽中外姨兄弟之亲，一为嫂叔，便当以公义厌私，不谓尊卑之厌也。”众曰：“女人外属，以夫氏为公，以公厌，不为叔服可也。叔以嫂是姨妹，复何公厌而不服邪？”彦重难曰：“若以此服为亲，则不闻亲服无报。又公义在于夫氏，岂在嫂邪？”众曰：“就如难旨，制公在叔不在嫂，虽有姨之亲，就于公义，不得服之，犹可也。若叔有厌，则嫂无厌，虽姨妹为嫂，必服之，为叔之姨兄而见服，则为嫂之姨妹何独不见服哉？若两不相服，则绝此一亲，岂圣人之意乎？苟姨妹得服姨兄，兄亦应服，何无报哉？”彦重难曰：“若姨妹为嫂而为之服，必也正名，将谓之何？”众答曰：“今姨妹为嫂可服者，以正名故也。言嫂则姨妹不从焉，言姨妹则嫂不与焉。名别若此，故可服也。嫂自无服，吾不为之服。姨妹有服，吾为之缌麻。吾自服姨妹，奚为强谓之服嫂也哉！见嫂应拜，见姨妹不拜也。今嫂妹同体，今我自拜嫂，而谓我拜姨妹，不亦惑哉！”彦重难曰：“彦以为姨妹为嫂而不服者，正以无复姨妹之名故耳。”众答曰：“不解姨妹为嫂，便无复姨妹之名，削其氏族，灭其名号邪？为变化分离，嫂留而妹去邪？为我嫂者，是姨妹也，何不得两全哉！”彦难曰：“若如告，言嫂则姨妹不从，言姨妹则嫂不从，未审定言嫂邪？言姨妹邪？”众答曰：“一人兼两亲，似一人兼两官，当其事，则举其名以应其义，何拘以一名一称哉！言嫂则拜之，言姨妹则服之，各有所施，不以此而灭彼耳。”彦曰：“平存，许其称嫂而拜，则非姨妹也；至于亡殁，便称姨妹不拜，则非复嫂也。惧一人之身，不得以昨日平安为嫂，明日终亡为姨妹也。”众曰：“吾得存之与亡，为嫂为妹，不复异也。为我嫂故拜之，是姨妹故服之，情理自通，何以云拜便不得制服，制服便不得拜乎？”彦重难曰：“若随其名，别其义，则着服临尸不复拜也。”众答曰：“见姨妹之尸，不可以不服；临亡嫂之丧，不可以不拜。拜自为嫂，服施为妹，服随其亲，拜应其名。别其义，斯之谓矣。”

　　大唐之制，两姨姑舅姊妹，并不得通婚。嫂叔相为小功。

　　义曰：按袁准正论云：“中外之亲，亲于同姓。同姓且犹不可婚，而况中外之亲乎！”诚哉斯旨。何者？按婚礼娶于异姓，所以附远厚别。附远者，欲令敦睦异宗；厚别者，盖以别于禽兽。则姨舅之女于母，可谓至亲矣，以之通婚，甚黩情理。然有若晋徐思龙者，或识昧一时，不详典故，姨妹既纳之为妇，诸弟安得不谓之嫂乎！且男女之际，必在正名，名正而男女有别。安有存时拜之为嫂，没则服之为妹。徐众乃云“一人兼两亲，似一人兼两官”。诚如所见，两名兼行，是则公许名称混淆，婚姻无别矣。或者以服疑从重，亦谓不然。按丧服有或引或推，各存正义。故庾蔚之云：“外姊妹而为兄弟之妻，宜用无服之制。”兄弟之妻无服，乃亲于外亲之有服也。况彼既弃本亲，来为我族之妇，我安得弃正礼而强徇***哉！徐彦之论当矣。

　　族父是姨弟为服议晋

　　晋蔡谟答族父为姨弟。问者曰：“乙是甲族兄子也，二人之母则姊妹也。以外亲言之，则是从母之子，应服缌麻。以同宗言之，则六代之亲，知礼无服。今甲亡，乙应制服否？”乙者庾元靖，甲者庾仁也。谟按：“礼记云：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’先儒说曰：‘异姓谓来嫁者也，正其母与妇之名也。’记又云：‘其夫属乎父道者，妻皆母道也。’今甲之父与乙于班为族祖，则其妻亦有祖母之名，不复得为从母也。凡亲属之名，妻从其夫，子从其母。不得为从母，则子亦不得为从母之子也。亲名正，服亦随之。谓乙应从同宗六代之制，不应服也。”难者曰：“礼所云‘异姓主名理际会’，本是他人，唯以来嫁为亲，故尊卑亲疏从其所适。至于从母者，骨肉之亲，小功之服也。今以所适无服之亲，便从无服之制，是为以疏夺亲也。适他人者犹为之服，来适同宗而便绝之，岂其理乎？”答曰：“礼，大夫之娶，皆有侄娣，而大夫之子于庶母无服。若论本亲，则此庶母亦是从母也。今来为父妾，则废从母之名，而从庶母之称，绝小功之服，而从无服之制，此礼之成典也。推此而论，知适他人者，从其本亲；来适同宗，则从其所适，不得系本：此所谓‘异姓主名理际会’者也。”

　　或有族父绝服而又是姨弟，今叔亲当云何？徐邈答曰：“书称‘以亲九族’，礼‘亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀而亲毕矣’。故上极四代，旁亲四等，每服有降。自五代以往，则是九族之外，谓之同姓而已。其长幼之班，拜起之节，有时而可改，无必不移之道也。姨弟为无服之宗人，今若系疏宗服外之名，以夺母党有服之亲，则未见其义也。谓宜从姨弟例服。”

　　散骑常侍徐众论云：“庾左丞孙见遭族父丧，父已绝服，又是姨弟，见问当服不？余答以为当服。”右丞徐彦重难曰：“礼云：‘尊祖故敬宗，敬宗则收族。’收族者，序以昭穆也。何得以姨弟之服加于宗父乎？于情乃可无伤，于义实为有害也。”众答曰：“礼为曾祖高祖三月。又改葬缌麻，服所尊。及临至亲之丧，而服之最轻者，岂损父祖之尊乎！今族父无服，姨弟有服，自谓姨服，何为轻服服宗父乎！难云于义有害者，不解害何义邪？天生族父为吾姨弟，非吾贬退所为，何不敬宗之有！族父应拜，而姨弟不应拜。今族父为姨弟，今不可以姨弟不应得拜，而不为族父拜也；犹不可以族父无服，而不为姨弟服也。若姨弟犯过，吾不顾族父与姨弟共身同体，怒而笞之，此不可也。于其死亡，以姨弟服之，正合礼记‘绝族无施服而亲者属’文。”

　　妾为先女君党服议晋

　　晋有问者曰：“杂记云：‘女君死，则妾为女君之党服，摄女君则不为先女君之党服。’此为妾子为徒从，妾身为属从，于理通否？”虞喜通疑：“凡称妾者，皆大夫之礼，非天子诸侯文也。按杂记云‘女君死，则妾为女君之党服’，明属从也。‘摄女君则不为先女君之党服’，此摄当为相代摄，是谓继室，则妾之后女君也。有后女君则不复服先女君之党者，以当服后女君之党故也。”

　　荀讷答刘系之问曰：“礼，妾从服女君之党如女君，此则同于近臣君服斯服，不与服君母党同也。”

　　庶子为人后其妻为本舅姑服议晋

　　晋贺循云：“庶子为人后，为其母缌麻三月。庶子之妻自如常礼，尊所不降也。自天子通于大夫皆然。”

　　孔瑚问虞喜曰：“愚谓庶子不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑故也。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许。愚谓不得以公子为例。”喜答曰：“谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承统，不得伸其私情，故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫。”

　　哀帝兴宁中，哀靖皇后有章太妃之丧。尚书奏：“至尊缌麻三月，皇后齐缞周。按礼有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申。舅不厌妇，故得以本服。”綦毋邃驳：“父子不继祖祢，故妻得伸。皇姑夫人致齌而会于太庙，后服不宜逾至尊，亦当缌也。”


通典卷第九十六

　礼五十六　沿革五十六　凶礼十八

　　总论为人后议　夫为祖曾祖高祖父母持重妻从服议　出后者却还为本父服及追服所后父议　出后者为本父母服议　出后子为本亲服议　出后子为本庶祖母服议　父为高祖持重子当何服议　为庶子后为庶祖母服议　所后之母见出服议　为族曾祖后服议

　　总论为人后议周　汉　魏　晋

　　周制，为人后者。子夏曰：“何如而可为之后？同宗则可为之后。何如而可以为人后？支子可也。”又曰：“为人后者孰后？后大宗也。曷为后大宗？大宗者，尊之统也。禽兽知母而不知父，野人曰：‘父母何筭焉’，都邑之士则知尊祢矣，大夫及学士则知尊祖矣，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。尊者尊统上，卑者尊统下。大宗者尊之统也，大宗者收族者也，不可以绝，故族人以支子后大宗也。嫡子不得后大宗也。”都邑之士则知尊祢者，近政化也。太祖，始封君也。始祖，感神灵而生，若稷、契也。自，由也。及始祖之所自出，谓祭天南郊也。上犹远也，下犹近也。收族者，谓别亲疏、序昭穆也。大传曰：“系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百代而婚姻不通者，周道然也。”

　　汉石渠议：“大宗无后，族无庶子，己有一嫡子，当绝父祀以后大宗不？戴圣云：‘大宗不可绝。言嫡子不为后者，不得先庶耳。族无庶子，则当绝父以后大宗。’闻人通汉云：‘大宗有绝，子不绝其父。’宣帝制曰：‘圣议是也。’”

　　魏刘德问以：‘为人后者，支子可也，长子不以为后。同宗无支子，唯有长子，长子不后人则大宗绝，后则违礼，如之何？”田琼答曰：“以长子后大宗，则成宗子。礼，诸父无后，祭于宗家，后以其庶子还承其父。”

　　晋范汪祭典云：“废小宗昭穆不乱，废大宗昭穆乱矣，先王所以重大宗也。岂得不废小宗以继大宗乎！汉家求三代之后弗得，此不立大宗之过也。岂不以宗子废绝，图籍莫纪。若常有宗主，虽丧乱，要有存理。或可分布掌录，或可藏之于名山，设不尽在，决不尽失。且同姓百代不婚，周道也。而姓自变易，何由得知。一己不知，或容有得婚者，此大违先王之典，而伤自然之理。由此言之，宗子之重于天下久矣。”

　　汪子宁以为：“父母生之，续莫大焉。三千之罪，无后为重。夫立大宗，所以铨序昭穆，弥纶百代，继之以姓而弗别，缀之以食而弗殊。礼尽于此，义诚重矣。方之祖考，于斯为薄。若令舍重适轻，违亲就疏，则是生不敬养，没不敬享，生人之本不尽，孝子之事靡终，非所以通人子之情，为经代之典。夫嫡子存则奉养有主，嫡子亡则烝尝靡寄，是以支子有出后之义，而无废嫡之文。故嫡子不得后大宗，但云以支子继大宗，则义已畅矣。不应复云嫡子不得继大宗，此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各统昭穆，何必乱乎！”

　　汪又曰：“大宗者，人之本也，尊之统也。人不可以无其本，所以立大宗也。上理祖祢，尊尊之道着矣；下理子孙，亲亲之义明矣；旁理昆弟，天伦之理达矣。存则合族以食，序以昭穆，导以德行，别以礼义；没则禘祭太祖，陈其亲疏，殇与无服，莫不咸在。此则孝子之事终矣，立人之道竭矣。小宗之家，五代则迁，安知始祖之所从出，宗祀之所由来？敬宗所以尊祖祢，不为重乎。然要当以穆继昭。既明大宗不可以绝，则支子当有继祖，是无父者矣。”

　　夫为祖曾祖高祖父母持重妻从服议晋　宋　　晋贺循云：“其夫为祖、曾祖、高祖后者，妻从服如舅姑。”齐缞周也。

　　孔瑚问虞喜曰：“假使玄孙为后，玄孙之妇从服周；曾孙之妇尚存，才缌麻。近轻远重，情实有疑。”虞喜答曰；“有嫡子者无嫡孙。又，若为宗子母服，则不服宗子妇。以此推玄孙为后，若其母尚存，玄孙之妇犹为庶，不得传重；传重之服，理当在姑矣。”

　　宋庾蔚之谓：“舅没则姑老，是授祭事于子妇。至于祖服，自以姑为嫡，所谓有嫡妇无嫡孙妇也。祖以嫡统唯一，故子妇尚存，其孙妇以下未得为嫡，犹以庶服之。孙妇及曾玄孙妇，自随夫服祖降一等，故宜周也。”

　　出后者却还为本父服及追服所后父议晋　宋

　　晋或问许猛云：“为人后时有昆弟，后昆弟亡，无后，当得还否？若得还，为主否？”猛答云：“丧服传曰：‘何如而可以为人后？支子可也。嫡子不得后大宗。’然大宗虽重，犹不夺己之正以后之也。推此而论，小宗无支子，则大宗自绝矣。子不绝父之后。本家无嗣，于义得还，出后者还本追服。”

　　或曰：“甲有子景，后叔父乙。甲死，景以降服周。涉数年，乙之妻又亡，景服父在为母之服。今叔父自有子，景既还本，当追报甲三年服否？若遂即吉，则终身无斩缞之服。”

　　博士曹述初议曰：“礼，大宗无子，族人以支子后之。不为小宗立后，明弃亲即疏。叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以景后，非礼也。子从父此命，不得为孝。父亡则周，叔妻死，制母服，于义谬也。今归本，宜制重，以全父子之道。”

　　或难曹曰：“礼，日月过而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧同。是以闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死，景即知丧，哀情已叙为出后降周者服制耳。三年之丧，称情而立文。父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情之义。若依税服，失其类矣。且子为父，不过再周。景尝为甲已服周矣，今复制重，是子为父服三周也。岂礼意乎？”

　　答曰：“景于礼无后乙之义，景既不得成重制于乙，又阙父子之道，人子之情，岂得无追远之至戚乎？就使情轻，于日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便废？今以哀戚久除方制重服为难，过矣。父之于子，兼尊亲之至重，礼制斩缞三年，明其兼重也。齐缞周服，非所以崇尊亲之至重。景虽尝为甲服周，岂礼也哉，而数以为父三周乎！”

　　或难曰：“礼，妇人有父丧未练，而夫家遣之，则为父服三年；既练而见遣，则已。犹如为人后者，亦为所后斩缞三年，为父服周。服制既同，则义可相准。若甲死未练而景归，则应为三年。今丧已久，于礼不应追服。”

　　答曰：“礼，妇人适人，则降父服周。为夫三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成于夫，故虽及父母之家，父亡不得复为父服三年，不二斩之义也。妇人于礼，得成其重制于夫。景于礼无后乙之义，虽甲丧久除，而景归，既已不得成重于乙，今又不为甲追制重服，是景为人子终无服父之道也。”

　　张湛谓曹曰：“礼所称为人后，后大宗，所以承正统。若非大宗之主，所继非正统之重，无相后之义。今乙虽无子，于礼不应取后于甲。甲之命景，景之从甲，皆为违礼。若如前议，则兄弟以子相养者，代代有之，此辈甚众，时无讥议。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子，非犯礼违义故也。虽非礼之正义，亦是一代成制，由来故事，岂可以甲命独为非礼，景从便为失道。此之得失，自当与代人共之耳。今所疑于景既当持服与不，议者以为景归宜制重。引税服为例，恐非明证。夫税服者，自谓日月已过而后闻丧，闻丧之日，即初死之时，为制服之始。今月数得全，哀情得叙，为人后者，父终则尽心极哀，但逼于所后，抑情降服，以尊父命。及其还归，论丧则已积年，即事则必有降杀，而方复追，所谓不称情者矣。过时而不知丧，则是平吉之人；既初闻之，则同于始死。与丧过而归，何得为例！若谓景既不得全重制于乙，又阙子道于甲，故更服重，即所谓全父子之道，犹非税服乎。”又设难云：“妇人父丧，既练而见遣，为父服周，以准为人后者，既还所生，父丧已久，于礼不追，此议何疑？”

　　答曰：“正以妇人得成制于夫，景不得成重制于乙。今景于礼，诚无后乙之义。然据受父命为人子，与妇人出适者，皆为本亲降服一等，为所后及夫制服三年，其义正同也。今以妇人既练见遣，重制已成于夫，故不为父三年。今谓景本不应为乙后，然景既奉命为乙子，则许其降本亲之服，及其丧过而归，则重制成于所后矣。若不服重制其本亲，乃岂可终身无斩缞之服？直是率怀而言，无所依据耳。”

　　又范宁问孔德泽云：“甲无子，取其族子乙为后。所生父没，降服周。甲晚自生子，乙归本家。后甲终，乙当有服否？若服，当制何服？”孔答曰：“代人行之，似当无服。继母尝为母子，既出服周。推此粗可相况。”

　　范又难：“必当有服，未辨服之定准。云继母既出服周，此礼所出为分明释耳。”孔又答云：“继母出为服周，是父没而嫁，贺循要记亦谓之出。当以舍此适彼，不独在嫁，可以意领，故不必继于本也。”

　　江熙难范云：“往因礼亲，反因礼疏，何嫌顿尽乎？未若相遗于江湖，既还，宜各反服也。”

　　宋庾蔚之云：“尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏族？方之继母嫁，于情为安。”

　　出后者为本父母服议晋

　　晋王冀按：“丧服云：‘为人后者为其父母，持重于大宗者，降其小宗也。’按经传为人后者，固自降其亲也。所以降其亲者，己受重于大宗，必为所后之父服斩故也。制其体例，若受重于大宗，而不为所后之父服斩，则自非经所谓为人后者之义也。凡既受命出为人后，而不为所后之父制服，固非礼也。还为其亲斩，亦非礼也。均其失，宁居过重，无居过轻。夫恩由义厌，情为礼黜，是以五服之疏属，有相为重者矣；天性之父子，有相为轻者矣。屈伸进退，有自来也。今奉义则己不为所后之父服，崇恩复不成所生之丧，二者并阙，未知其详，将何所居。且传叙经意，但为既后大宗，无二斩之道，非不斩之制也。谈者不疑为后而不为所后制服为非礼，乃谓反服其亲为伤教，斯盖惑之大者也。若不服所后之父，复抑其反崇本恩，则是凡为后之子，可有不服三年之理也。愚谓为后之子及所后服重，则宜如礼降其所生。若不及为所后制服，则宜还为其亲服斩。考之义例，即之人心，在可通矣。”

　　出后子为本亲服议晋　宋

　　晋武帝太康中，尚书令史遂殷表云：“父翔，少继叔父荣。荣早终，不及持重。今祖母姜亡，主者以翔后荣，从出降之制，断殷为大功，假二十日。愚以为翔既不及荣持重服，虽名户别继，奉养姜故如亲子，便依降例，情制为轻。且殷是翔之嫡子，应为姜之嫡孙。乞得依令，遣宁去职。”尚书奏：“礼无不及还重之制，翔自应降姜，殷无缘还重。”诏可。

　　贺循为后服议：“按丧服制曰，为人后者于兄弟降一等，报。于所为后之子兄弟若子。时人论者，多以为后者子孙，皆计本亲而降。意所不安。或曰：‘嫡子不为人后者，宜谓己嫡不以出后，当以支子耳，无明于后者之子见舍本亲，何以言不得为人后邪？’答曰：‘五服之术，其属有六。一去本系，以名为正。名正则男女有别，上下不悖。若假之以号者则轻其权，定之以名者则尊其统。故曰有嫡子者无嫡孙。何为言无？正以不得名之。不得名之则卑其服，若得名之则重其制。此之有无尊卑之宜，则是彼之后者嫡庶之例也。至于庶子为后，称名不言孝，为墠而祭，以其尚有贰志，不专故也。其子则定名而处庙，以为彼情可制，此义宜惇故也。岂非顾本有已，复统有节哉！’或曰：‘所后在五服之外，父制周年，而己无服，疏亲戚之恩，非先圣之意也。’答曰：‘何为其然？礼有节权，恩义相顾，为所生无绝道，其余皆宜权制也。夫初出后者，离至亲之侧，为别宗之胄，阙晨昏之欢，废终养之道，顾复之恩靡报，罔极之情莫伸，义虽从于为后，恩实降于本亲，故有一降之差。若能专心所继，后者之子，上有所承，于今为同财之密，顾本有异门之疏。若以父服辄当后者，至于生不及祖父母诸昆弟，父有重制，而己无服，又出母齐缞而杖，其子又不从服。今出后者于父母乃为不杖之周，恐其子不得反重也。礼失于烦，故约以取通，是以后者之子，出母之孙，其礼阙而不载。生在他邦，父税己不，其义幽而必彰，既以不疑父之出母，何独迟迟别宗之祖邪？服之所降，其品有四：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者、女子子嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者之子，岂当独以为传代称乎？生长于外，不得言出，犹继父未尝同居，不为异也。又父报出子，诚是疏己稠彼。子以父为旁尊，则知所天在此。初出情重，故不夺其亲而与其降；承出之后，义渐轻疏而绝其恩。绝其恩者以一其心，其心一则所后亲，所后亲则祭祀敬，祭祀敬则宗庙严，宗庙严则社稷重，重社稷以尊百姓，齐一身以肃家道：此殆圣人之意也。’”

　　宋崔凯丧服駮云：“代人或有出后大宗者，还为其祖父母周，与女子子出适不降其祖同义。凯以为女子出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父后者。今出后大宗，大宗，尊之统，收族者也，故族人尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。”

　　又曰：“持重于大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖父母大功耳。”

　　又云：“代人有出为大宗后，还为其父母周，其子从服大功者。凯以为经文为人后者为其父母周，为其兄弟降一等，此指谓后者身也。不及其子，则当以其父所后之家，还计其亲疏为服纪耳。按晋刘智释疑：‘或问：“礼为人后者，为当唯出子一身还本亲也？”鲁国孔正阳等议，以“为人后者，服所后之亲若子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以其至其子以义断，不复还本亲故也。礼云若子者，则于本父母不若子矣”。’刘智又按：‘礼为人后者，于兄弟降一等，此出子及其子孙皆为人后者也。甲无后，故乙为之后。乙之子孙，皆去其亲，往为甲后，皆当称为人后，服本亲不伤于后者。若子，则其孙亦然矣。本亲有自然之恩，降一等，足以明所后者为重，无缘乃绝之矣。’儒林掾谢袭称：‘学士张襜之从祖母丁丧亡，本是亲祖母，亡父出后，求详礼典。辄敕助教陈福签，当诸出为人后者，还服本亲，皆降一等，自为后者之身。文无后者之子追服大功。如福议，则襜之不应废业。’王彪之答：‘如所白，则族人后大宗者，出后者子，于父祖无服。孙不服祖，于情不安，是以诸儒之说义旨，总谓为人后者虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之条。按记云：“夫为人后，其妻为舅姑大功。”郑玄云：“不二降也。”其妻于舅姑义服，犹不二降，况其子孙，骨肉至亲，便当无服乎！礼疑则重，义例亦明。如礼之例，诸出后者及子孙，还服本亲，于所后者有服与无服，皆同降一等。谓襜之当服大功。’”

　　出后子为本庶祖母服议晋　宋

　　晋刘氏问曰：“弟子遭所生母艰，弟子有儿出后伯父承嫡，当心丧三月否？”徐邈答曰：“庶祖母服，礼无正条。往年临川王服太妃，已为成制。今出后承嫡者，当依为人后降本亲一等，宜制大功九月。”

　　宋庾蔚之谓：“庶子为父后，不得服其所生，以服废祭故也。已出伯父，即为祖嫡，何由得服父之所生乎？”

　　父为高祖持重子当何服议晋

　　晋徐农人问殷仲堪曰：“礼，服高祖父母齐缞三月。若其父承重者，为当服一周？为故自服其本服邪？若服其本服，不以父重而增者，假如玄孙持高祖重，玄孙之子来孙本都无服，父服三年而子吉服，惧非丧纪差降之义。若来孙本无服而今有服，则曾玄孙宜以父承重而加也。进退迷惑，不知所行。”

　　殷答曰：“祖父在而祖母没，则父服厌周。祖父后亡，则父服三年，而孙之服一定无变，是知孙之于祖，自有正服，不以父服为升降。又疑玄孙承重，来孙无变。按礼记有子姓之服，苟恩尽亲毕，缟冠玄武，非为无变矣。”

　　徐又问曰：“父在为母，虽服以周断，至练禫庐杖，大制无亏，故孙得遂其本服。若父出后，降祖在不杖周，则孙不得同父之服明矣。若父还反重，又当从父升亦明矣。如此，升降由父，不得恒自定也。未有斩服不异至亲，而子正制三月之外，或都无服者也。他人同爨，而为之缌。缟冠玄武，微厕吉饰，求之五服，故为无变。他人之不若，此所大惑也。”

　　殷又答曰：“父在为母，先王明义，屈之以周服，而情未有异也。哀亲故寝苫枕草，毁瘠，杖而后起，创巨痛深，弗可顿夺，故渐之以祥练，申之以禫月。此盖有由。不变其本则降矣，子有降而孙得遂，仲堪所谓不随父升降者也。”

　　为庶子后为庶祖母服议晋　宋

　　晋王冀答刘系之问云：“凡不继大宗而立后，及为后而不为所后制服，皆非礼也。然据已为后，则不得不从为后之制。若庶子立后，不继祖宗，己服无重可传，亦有居而不服；庶子若先受重可传，亦何居而不服。庶子若先受重承事，则制有疑，谓当与庶祖母同。”

　　宋庾蔚之谓：“所后父若承祖后，则己不得服庶祖母也。父不承重，己得为庶祖母一周。庶无传祭，故不三年也。”

　　所后之母见出服议晋

　　晋步熊问许猛曰：“为人后而所后之母见出，当何服？”猛曰：“为人后者若子，继母言如母。夫言‘若’‘如’者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异于亲子矣。”

　　为族曾祖后服议晋　宋

　　晋何琦议以为：“卿士之家别宗无后，宗绪不可绝，若昆弟以孙若曾孙后之，理宜然也。礼缘事而兴，不应拘常以为碍也。魏之宗圣，远继宣尼；琦从父以孙绍族祖；荀顗无子，以兄孙为嗣：此成比也。”

　　宋庾蔚之谓：“闲代取后，礼未之闻。宗圣，时王所命，以尊先圣，本不计数，恐不得引以为比也。”

通典卷第九十七

　礼五十七　沿革五十七　凶礼十九

　　并有父母之丧及练日居庐垩室议　父未殡而祖亡服议　父丧内祖亡作二主立二庐议　居重丧遭轻丧易服议 变除附　长殇中殇变三年之葛议　居亲丧既殡遭兄弟丧及闻外丧议　居亲丧除旁亲服议　妇人有夫丧而母亡服议　居所后父丧有本亲丧服议　有祖丧而父亡服议　祖先亡父后卒而祖母亡服议　为祖母持重既葬而母亡服议　既练为人后服所后父服议　兼亲服议

　　并有父母之丧及练日居庐垩室议周　晋　宋

　　周制，曾子问曰：“并有丧如之何？何先何后？”并谓父母若亲同者同月死也。孔子曰：“葬，先轻而后重，其奠也，先重而后轻，礼也。自启及葬不奠，不奠，务于当葬者也。行葬不哀次。不 哀次，轻于在殡者。反葬奠，而后辞于宾，遂修葬事。辞于宾，谓告将葬启期也。其虞也，先重而后轻，礼也。”

　　晋杜元凯云：“若父母同日卒，其葬，先母后父，皆服斩缞。其虞祔，先父后母，各服其服，卒事，反服父服。若父已葬而母卒，则服母之服；至虞讫，反服父之服；既练，则服母之服；丧可除则服父之服以除之，讫而服母之服。”

　　贺循云：“父之丧服未竟，又遭母丧，当父服应竟之月，皆服祥祭之服，如除丧之礼，卒事，反母之丧服也。”

　　又荀讷答问云：“代人有向曙毁庐作垩室，祭毕，居垩室见客者。或有于庐前设位。谓今可于庐前设位，着练服，事毕，服母服居庐。”

　　庾氏问徐广曰：“母丧已小祥而父亡，未葬，至母十三月，当伸服三年，犹厌屈而祥邪？”答曰：“按贺循云：‘父未殡而祖亡，承嫡犹周，此不忍变父在也。’故自用父在服母之礼，灵筵不得终三年也。礼云：‘三年之丧既葬，乃为前丧练祥。’则犹须后丧葬讫，乃得为前丧变服练祥也。”

　　宋庾蔚之谓：“前丧既周，应毁庐为垩室，而后丧犹应居庐。古者受吊于庭阶，庐垩室自是寝处之所。今虽以庐垩室为丧位，然自异于缞绖矣。母丧既练而父亡，为母伸服。乃问刘表诸儒及泰始制，皆云：‘父亡未殡而祖亡，承祖嫡者不敢服祖重，为不忍变于父在也。况父在之日，母久已亡，宁可以父亡而变之乎！’意谓立服之旨，皆定于始制之日。女子大功之末可嫁，既嫁，必不可五月而除其服；男子在周服之内，出为族人后，亦不可九月而除矣。父为大夫，子为父后，降伯叔父大功，或已两三月日而父亡，宁可得伸服周乎？是知凡服皆以始制为断，唯有妇人于夫氏之亲，被遣义绝，出则除之。”

　　父未殡而祖亡服议晋　宋

　　晋虞喜按：“贺循丧服记云：‘父死未殡而祖父死，服祖以周；既殡而祖父死，则三年。此谓嫡子为父后者也。父未殡服祖以周者，父尸尚在，人子之义，未可以代重也。’喜以为三礼无有此条，殆是脱失。祖父正统，非为旁亲。若父死未殡，服祖但周，则祖无倚庐，传重在谁？假使祖为国君，己为嫡孙，祖殁己嗣，此受封于祖，祖之群臣服祖三年，而己为嫡孙，则服一周，齐缞送葬，斩杖无主，虽云尸在未忍，如大父何！”大父，祖也。

　　宋庾蔚之谓：“礼云‘三日而不生，亦不生矣’。故君薨未敛，入门，升自阼阶，明以生奉之也。父亡未殡，同之平存，是父为传重正主，己摄行事，事无所阙。虞喜何谓无倚庐乎？孝子之所寝处，不关于主，阙之何嫌？若祖为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。按贺循所记，谓大夫士也。”

　　父丧内祖亡作二主立二庐议晋　宋

　　晋韩伯为殷灵符问或人，答云：“昔亡伯丧未除，而祖母见背，从兄不废父丧主，而为祖母居庐。郤太尉来吊，不以为非礼也。”

　　宋庾蔚之谓：“父丧内祖又亡，则应兼主二丧。今代以庐为受吊之处，则立二庐是也。人为父丧来吊，则往父庐之所；若为祖丧来吊，则往祖庐之所。”

　　居重丧遭轻丧易服议变除附○周　晋　宋　　周制，闲传云：“斩缞之丧，既虞卒哭，遭齐缞之丧，轻者包，重者特。说所以易轻者之义也。既虞卒哭，谓齐缞可易斩服之节也。轻者可施于卑，服齐缞之麻以包斩缞之葛，谓男子带、妇人绖也。重者宜主于尊，谓男子之绖，妇人之带，特其葛不变之也。言包特者，明于卑者可以两施，而尊者不可贰也。吴射慈云：“斩缞，既葬，缞裳六升，男子绖带悉易以葛。妇人易首绖以葛，腰带故麻也，但就五分去一分，杀小之耳。仍遭母及伯叔昆弟齐缞之丧，其为母，更以四升布为腰带，谓之包，言以包斩缞带也；绖斩缞之葛绖，谓之重者，主于尊也。妇人易首绖以麻，亦谓之包；带斩缞之麻带，谓之特。周丧既葬，服上服六升之缞裳，男子带上服之葛带，妇人绖上服之葛绖也。”齐缞之丧，既虞卒哭，遭大功之丧，麻葛兼服之。此言大功可易齐缞周服之节也。兼犹两也。不言包特而言两者，包特着其义，兼者明有绖有带耳。不言重者，三年之丧既练，或无绖，或无带。言重者，以明今皆有，周以下固皆有矣。两者有麻有葛耳，葛者亦特其重，麻者亦包其轻也。服重者则易轻者也。”服重者，谓特之也。则者，则男子与妇人也。凡下服，虞卒哭，男子反其故葛带，妇人反其故葛绖。其上服除，则固自受以下服之受矣。吴射慈云：“齐缞之丧，既虞卒哭，遭大功之丧，麻葛兼服之。齐缞既葬，为母七升正服缞，八升绖带，悉葛。妇人首绖以葛，腰带故麻也，亦就五分去一，杀小之耳。又遭大功之丧，更制大功之丧缞裳，男子以麻为腰带，绖周之葛绖。妇人易首绖以麻，带周之葛带。大功既葬，亦服其功缞，男子妇人悉反着周丧既葬之绖带也。”服问云：“三年之丧既练矣，有周之丧既葬矣，则带其故葛带，绖周之绖，服其功缞。带其故葛带者，三年既练，周既葬，差相似也。绖周之葛绖，三年既练，首绖除矣。为父既练，缞七升；母既葬，缞八升。凡齐缞既葬，缞或八升，或九升。服其功缞，服其粗者也。吴射慈云：“三年之丧既练矣，有周之丧，既葬，则带其故葛带，绖周之绖，服其功缞，谓三年既练缞七升，男子首绖、妇人麻带俱已除矣，又遭周丧，更制周缞裳，绖带悉麻。周丧既葬，为母缞七升，正服缞八升，义服缞九升，谓之功缞。男子带练之葛，绖周之麻，谓既葬之麻也。其大四寸百二十五分寸之七十六也。”三年之丧既练矣，有大功之丧，服其功缞绖带如周。大功之麻，变三年之练葛。周既葬之葛带，小于练之葛带。又当有绖，亦反服其故葛带，绖周之绖。差降之宜也。此虽变麻服葛，大小同耳。亦服其功缞。凡三年之丧既练，始遭齐缞大功之丧，绖带皆麻也。小功无变也。无所变于大功齐斩之服，不用轻累重也。无所变于大功以上之服。麻之有本者，变三年之葛。”有本，谓大功以上也。小功以下澡麻断本也。闲传云：“既练，遭大功之丧，麻葛重。此言大功可易斩服之节也。斩缞已练，男子除绖而带独存，妇人除带而绖独存，谓之单。遭大功之丧，男子有麻绖，妇人有麻带。又皆易其轻者以麻，谓之重麻。既虞卒哭，男子带其故葛带，绖周之葛绖，妇人绖其故葛绖，带周之葛带，谓之重葛也。吴射慈云：“既练，遭大功丧，麻葛重者既练，男子有葛带，妇人有葛绖，男子首绖，妇人麻带，俱已除矣，又遭大功之丧，亦更制缞裳，绖带皆麻，谓之重麻。大功既葬，还服练缞，男子带练之葛带，绖周之葛绖；其妇人绖其练葛绖，带周之葛带，谓之重葛。檀弓曰‘妇人不葛带’，谓齐斩之妇人也。今此带周之葛带者，大功既葬，妇人得葛带。不服大功之葛带而带周之葛带者，斩缞既练，妇人除葛绖，大五寸二十五分寸之十九，若带大功之葛带，裁大三寸六百二十五分寸之四百二十九，非绖带五分去一之差也，故带周之葛带。周之葛带，大四寸百二十五分寸之七十六，与练首绖差之宜也。男子不绖大功葛绖而绖周之葛绖者，亦以非练带之差也。”杂记云：“有三年之练冠，则以大功之麻易之，唯杖屦不易。”谓既练而遭大功之丧者也。练，除首绖腰绖葛，又不如大功之麻重也。言练冠易麻，互言耳。唯杖屦不易，言其余皆易也。屦不易者，练与大功俱用绳耳。服问云：“既练，遇麻断本者，谓小功以下也。于免绖之，既免去绖，每可以绖必绖，既绖则去之。虽无变，缘练无首绖，于有事则免绖如其伦。免无不绖，绖有不免。其无事则自若练服矣。小功不易丧之练冠，如免则绖其缌小功之绖，因其初葛带。缌之麻不变小功之葛，小功之麻不变大功之葛，以有本为税。”税亦变易也。小功以下之麻虽与上葛同，犹不变也，此要其麻有本者乃变上耳。闲传云：“除服者先重者，易服者易轻者。”易服谓为后丧所变也。杂记云：“有父之丧，如未没丧而母死，其除父之丧也，服其除服，卒事反丧服。没犹竟也。其除服谓祥祭之服也。卒事，既祭也。反丧服，服后死者之服也。如三年之丧，则既颕其练祥皆行。”言今之丧既服颕，乃为前三年者变除而练祥祭也。此主谓先有父母之服，今又丧长子者也。其先有长子之服，今又丧父母，其礼亦然。然则言未没丧者，已练祥矣。颕，草名也。无葛之乡，去麻则用颕，乃为前丧行练祥祭也。颕音苦迥反。

　　晋谢奉议曰：“夫孝子之处丧，服勤三年，不懈不怠，情思所主无不在。曾子问：‘三年之丧可以吊乎？’孔子曰：‘三年之丧练，不群立，不旅行。君子礼以饰情，三年之丧而吊哭，不亦虚乎！’盖以为彼兴哀，则不专于所重也。而礼云‘卒哭既练，遭周大功之丧，皆随所服而变’。代行丧者，咸从此制，窃有所恨。夫人子之道，天属之恩，可谓重矣。终身之忧，非一朝可消，故有祥练而为其极。夫以资于事父之道，在公，尚有夺***之制，况兼爱敬之重而更屈于支属乎！奔丧之礼，赴哭辄备其绖带，归于本宫，即反正服。于权宜兼通，庶可知无大过矣。”

　　宋崔凯云：“斩缞既练而遭大功之丧，则着大功之冠及麻。麻谓男子首绖，妇人腰绖也。又易其故既练之葛以麻，谓男子腰、妇人首也。大功之丧，既葬卒哭，男子复其练冠，带周之葛带。男子首绖，妇人腰绖，皆言周者，斩缞练，男子除首，妇人除腰，今大功之丧既葬，首腰皆当有绖，大功既葬之葛绖，则小功之绖也，大四寸六分，小，不可以居三年之丧，故皆绖周绖也。”

　　长殇中殇变三年之葛议周　宋

　　周制，服问曰：“殇长中变三年之葛，终殇之月筭而反三年之葛，是非重麻，为其无卒哭之税。下殇则不。”谓大功之亲为殇在缌小功者也。闲传曰：“斩缞之葛与齐缞之麻同，齐缞之葛与大功之麻同，大功之葛与小功之麻同，小功之葛与缌之麻同，则兼服之。”此言有上服，既虞卒哭遭下服之差也。唯大功有变三年既练之服，小功以下则于上服皆无易焉。此言大功之葛与小功之麻同，小功之葛与缌之麻同，主为大功之殇长中言也。吴射慈曰：“谓大功之亲为殇在小功缌麻者，皆易练葛，着麻绖带，以终殇之月数，而反三年之葛。谓若从父昆弟、绖、庶孙之长殇、中殇在小功，妇人为夫叔父之长殇在小功、中殇在缌麻者也。此殇麻亦断本。变三年之葛者，正亲亲也。下殇则不言，贱也。”

　　宋庾蔚之谓：“服问云‘麻之有本者，变三年之葛，既练，遇麻断本者，于免绖之’，次云‘小功不易丧之练冠’，因说麻之有本，乃能变上服之葛。方云‘殇长中变三年之葛，终殇之月筭，而反三年之葛，是非重麻，为其无卒哭之税，下殇则不。’当是论周殇之大功。若是大功之殇，记当明之。周殇最在上，所以不言周耳。郑玄当谓周殇长中已自大功，不复指明殇服之异，不于卒哭而变上服之葛。又明下殇之麻，虽不断本，以其幼贱，亦不能变上服之葛。闲传大明斩缞变受之节，因备列五服麻葛之分。缌小功之麻，不变上服之葛，已自别见，故此虽连言，而在兼服之例，是以不复曲辨。若如郑说，谓大功亲之殇者，其如缌小功之绖，麻既断本，又与三年之葛大小殊绝，安得相变邪？”

　　居亲丧既殡遭兄弟丧及闻外丧议周　魏　晋

　　周制，檀弓曰：“有殡，闻远兄弟之丧，有殡，父母之丧也。远兄弟者，有兄弟亲而道远也。哭于侧室。嫌哭殡也。无侧室，哭于门内之右。近南者，为之变位也。东为右，就主人位也。同国则往哭之。”又曰：“有殡，闻远兄弟之丧，虽缌必往。亲骨肉也。非兄弟，虽邻不往。”疏无亲也。杂记曰：“有殡，闻外丧，哭之他室。明所哭者异也。哭之为位也。入奠，卒奠出，改服即位如始即位之礼。”谓后日之哭也。朝入奠于其殡，既乃更即位就他室，如始哭之时也。

　　魏王肃云：“往哭而退，不待敛也。”

　　郑记问曰：“或言往哭，或言侧室，或言他室，不同何也？又杂记云：‘三年之丧，虽功缞不吊。如有服，服其服而往，虽缌必往。’亦当服其服不？”王瓒答曰：“檀弓言往哭，不言轻重，通三年当往也。杂记斩缞言功缞乃服其服而往，则齐缞亦于功缞乃服其服也。哭他室者，为外兄弟，明皆当先哭乃行耳。异国则不往也。吴射慈云：“虽缌必往，亲骨肉也。虽邻不 往，疏无亲也。”蜀谯周云：“礼，哭于门内之右，明为变位也。后日之哭，既朝奠其殡，卒事出，改服即位如初，亦三日五哭也。”

　　晋束皙问曰：“有父母之丧，遭外缌麻丧，往奔不？”步熊答曰：“不得也。若外祖父母丧，非嫡子可往。若姑姊妹丧，嫡庶皆宜往奔也。”

　　傅纯云：“礼，先重后轻，则轻服临之。轻服临者，新亡新哀，以表新情，亦明亲亲不可无服。及其还家复着重者，是轻情轻服已行故也。今新死者在千里表，应服者以官役为限，奔临无由，乃以重包之。夫重服自前亡，非关新死，则新死无服也。岂应服之亲，卒为无服，宜制新轻之缞，以当往临之服。若新亡除既了，则反服先重，自然包之，前后二丧，人情与服，两得济乎。或难曰：‘服以礼为主，礼有往临之缞，而无便制之服。如便制轻缞，恐非礼也。’答曰：‘礼是经通之制，而鲁筑王姬之馆于外，春秋以为得礼之变，明变反合礼者，亦经之所许也。’”

　　居亲丧除旁亲服议周　晋

　　周制，杂记曰：“虽诸父昆弟之丧，如当父母之丧，其除诸父昆弟之丧，皆服其除丧之服，卒事反丧服。”虽有亲之大丧，犹为轻服者除，骨肉之恩也。虽君之丧不除***。言当者，期大功之丧， 或终始皆在三年之中。小功缌麻则不除。殇长中乃除。

　　晋贺循云：“虽有父母之丧，皆为周大功之服祥除，各服其除丧之服，如常除之节。小功以下则不除，转轻也。降而为小功则除之。”

　　殷允有兄子丧，应除兄服，与徐邈书云：“其晨当着吉服除服不？当竟此日以吉服接客？当兄旧服见客邪？”又云：“礼曰：‘服其除服，卒事反丧服’。庾太尉大丧中除妻服，白帢对客终日。今斋服既同，且下流，益无嫌于变吉服也。竟此一日，然后反丧服邪？”

　　妇人有夫丧而母亡服议

　　晋羊祖延问曰：“外生车骑妇，先遭车骑丧，斩缞服也。后遭母丧，齐缞服也。礼为两制，服有所变易邪？按曾子问曰‘君丧已殡，臣有父母丧，归家，殷事即往’。应依此不？往服何服？家服何服？”贺彦先即循也。答曰：“礼，女子适人，服夫三年，而降其父母。传曰‘不贰斩’。既不贰斩，则不得舍其所重，服其所降，有分明矣。国妃有车骑斩缞之服，宜以包母齐缞，无两服之义。唯初奔，当有母初丧之服，以明本亲之恩。成服之日，故宜反斩缞之服，此轻重之义也。又礼，君不厌臣。君既殡，又有父母之丧，与君俱三年，故有归家之义。而犹云有君丧者，不敢***，何除之有。以此言之，虽君父两服，当其兼丧，以君缞为主，而不以己***为重也。”

　　居所后父丧有本亲丧服议晋　宋

　　晋韩康伯问荀讷云：“有人奉其伯后，服制未除，复有本父丧，当复应还所生，两处作丧位不？若作垩室，今当服斩，先斩以居垩邪？”答曰：“今身有所后重服，未练，虽有所生之丧，无所改易。既练则当服周，布冠帻，首绖，齐缞。先丧既练，已有垩室，唯当服周以居之耳，不复还本家作丧位。”韩重问：“既为人后，先服重制，岂当有改。然今要当有时还本，哭临其本亲，赴吊不设丧位，情为不安。可于本亲兄弟次作垩室归来处之不？”荀重答：“意谓身有所后重服，当不得复于本兄弟庐次作垩室，归可设哭位而已。”

　　宋庾蔚之谓：“礼，齐缞斩缞之受服，大功变既练之服，计缞升数，从其粗者。若升数同则不变，绖带而已。今代则不然，应别制本亲周服，还本家则着之。时代不同，不得全依礼。今以垩室为对吊之所，故应还本家，立垩室，在诸弟之下以受吊。设使本家远，便当于别室。不得于所后灵前受本亲丧之吊。”

　　有祖丧而父亡服议

　　宋孟氏问曰：“嗣子今为孟使君持重，光禄丧庭便无复主位，于礼云何？”周续之答：“礼无晓然之文，然意谓嗣子宜兼持重正位之丧，岂可阙三年正主邪！”又问曰：“若嗣子兼持重者，光禄丧次，亲有庐邪？”又答曰：“礼之倚庐在东墙下，盖是寝苫枕块之处，非接宾位也。谓寝息之所，宜在亲之殡宫。于光禄丧庭，若宾客馈奠，凡是有事，然后之丧所，已则还庐次。然今代皆以庐为接宾之位，位则二处，从礼之变，亦宜两设耶。”又问：“葬奠之礼，何先何后？”又答：“礼云‘父母之丧偕，其葬也先轻而后重，其虞也先重而后轻，其葬服斩缞’。以例而推，光禄葬及奠虞皆宜先。于情则祖轻，于尊则义重。”

　　祖先亡父后卒而祖母亡服议周　后汉　晋　　周制，丧服小记曰：“祖父卒，而后为祖母后者三年。”祖父在，则其服如父在为母也。

　　后汉刘表及侍中成粲云：“父母亡在祖后，则不为祖母三年。”吴商驳之曰：“尝见表所作丧服后定，变除为妇人之服，不逾男子；孙为祖父服周，父亡之后，为祖母服，而云不得逾祖也。又见成侍中云，以为己自受重于父，不受重于祖，祖母服不应三年。商按：假使子为人后，为本父服周，而所后者更自有子，己则还家，而母后亡，当可以不得逾父不三年乎？又从祖祖父先亡，己为小功五月而已；后为从父后，从父又先亡；祖母后卒，可复以己先为祖父小功，今为祖母不逾祖父复服五月乎？诸如此比，妇服重于夫甚众，不可具记。不得逾夫之说，经传无据。嫡行庶服，义又不通。粲又云：‘己自受重于父，不受重于祖，今服祖母亦当周。’又齐缞章，臣为君之父母、祖父母周。凡臣从君所服而降一等，臣从服周，则君为三年也。据为国君而有父若祖之丧者，谓始封君也。其继体则父与祖，并有废疾不立者也。有废疾不立，则君受国于曾祖，不受国于祖也。不受国于祖，犹服三年。此则经之明例，非从传记之说也。其义如此，则凡为后者皆应三年，何必受重然后服斩。”

　　为祖母持重既葬而母亡服议晋　宋

　　晋雷孝清问曰：“为祖母持重，既葬而母亡，服制云何？别开门，更立庐不？言称孤孙，为称孤子？”范宣曰：“按礼应服后丧之服。承嫡居诸父之上，一身为两丧之主，无缘更别开门立庐，以失居正之意。至祖母练日，则变除居垩室，事毕反后丧之服。礼无书疏称孤子孤孙之文，今代行之，合于人情。称孤孙，存传重之目。宜卒祖母讫服，然后称孤子。”

　　宋庾蔚之谓：“若如范说，非为反后丧之服，亦应还毁垩室，立庐在诸父垩室之上。但二丧共位，庐垩室杂处，恐非适时之礼。谓宜始有后丧，便别室为庐，兼主二丧。”

　　既练为人后服所后父服议

　　宋何承天问曰：“妇人夫先亡，无男，有女已出嫁。妇人亡后未周，宗从之家乃以儿继其后。今既更制庐杖，未知当及亡月一周便练，为取出后日为制服之始？”荀伯子答曰：“出后晚异于闻丧晚税服也。应以亡月为周，不以出后日为制服之始。假使甲有妇及男女，甲死，甲儿持重服，已练，甲儿复死，甲弟乙方以子景后甲，景以为伯持周年服讫，便更制二十五月服，甲妇、女不合先景除服，何容持三周服邪！难者或疑若使甲服将除而景始出后，景便是服斩，旬日而除。意谓若服将讫，宜待除服方出后耳，不可使甲妇、女制四周服也。”何重问：“出适之女周而除，心制既过，既吉之后，而来继之弟，不为丧始，门庭凶素，灵筵未毁，舛错深浅，岂称人情。今谓宜待除服为后是也。今问不待除者耳。若不服其残月，便当如知丧晚，特一人未即吉。二条何者为安？”荀重答曰：“意谓出后未及练者，宜服其残月，以亡月为周。若将服出后，宜延待服竟。至于去庐即练，綅缟从轻，此自降杀以渐，所谓送死有已，服生有节，非明出后始为丧主也。又谓为人后者，在练则练，在綅则綅，何疑服旬便除。然谓此语不通。设使甲死，其妇女持服已再周，甲弟乙持二子从远还，始闻丧，以长子景后甲，景弟丁为伯父追周服，景以出后之故，更綅缟旬日除：所谓深浅舛错，不是过也。譬如知丧晚，特一人未即吉，此又所疑也。凡出后晚，异知丧晚也。既已制本服，今日月已过，无缘更居再周。若甲之妇女无事不吉，而来继之子门庭凶素，此妇女无容避此凶居，别卜吉宅。又不可使妇女歌于内，而继子哭于外。谓应服其残月。”

　　司马操难：“为人后者尽礼于彼，致降于此，所以全受重之道，成若子之义，岂以真假殊其事，早晚异其制哉！岂不父子之名定于受命之辰，加崇之恩起于辞亲之日，大义昭然，无厌夺之变。而使情节伸而有余，岁月屈于不足，未知轻重，将欲何附。论云：‘甲死，甲儿持服，已练，甲儿死，甲弟乙方以子景后之，景无缘为伯持周服毕，复更制二十五月服。’难曰：‘景以甲练后方来后甲，彼丧虽杀，我重自始，更制远月，于义何伤。且昔以旁尊，服不逾齐，今为其子，礼穷于制，事乖义异，深浅殊绝，岂宜相蒙，共为三年。若是大功小功之亲，本服已讫，乃为之后，亦可计本服之月，以充再周之限。若无服之亲，今为甲嗣，其义云何？”论云：‘甲妇女无缘持三周服，又不合先景除服。’难曰：‘甲妇女二周终讫，何事三周。吉凶有期，何必顾景。亦犹自远之兄，始及袒免，居室之弟，久已笙歌，岂得同一！’论云：‘或疑甲服垂除，而景出后，景应服斩，旬日而除。意谓延待服除而出后耳。’难曰：‘景以礼而行，不及甲始丧，盖由事趣。且夫堂阶绝构，丧位无主，行路凄怆，骨肉悼心，既为置后，宜及三年之内，情事有寄，岂得持疑以俟吉，视再周之徒过哉！’论曰：‘甲死，妇女持服再周，弟乙二子远还，以长子景后甲，景弟丁为伯父追税服周，而景以出后之故，更居綅缟，旬日而除，舛错浅深，不复是过。’难曰：‘乙之子景今来后甲，既不可与弟丁同税周服，又不可暂居綅缟，旬日而除，则景于甲之丧，终阙征服。亲为甲子，而反不如丁有周月之制，处之于三年之地，而绝之于一日之哀，待吉之义，于此为踬。’论曰：‘甲妇女无缘避出此凶居，别卜吉宅；又不可妇女歌于内，继子哭于外。’难曰：‘甲妇虽复缞麻去身，号啕辍响，然素服嫠居，与代长戚，夫何图于吉宅，何务于讴歌。’”

　　荀伯子答司马操：“难曰：‘为人子者奉亡事存，如所生不异，尽礼于彼，而致降于此。’答曰：‘同所生者，谓出后及所养耳，不谓垂除而追责使同也。设使所继者是绝服之亲，而继父有兄弟丧未周，岂可悉追制伯叔周服乎！故知及生则同，已死则异。若本服大功之亲，虽数十载之后，犹追为税服。至于出后之子，在三年之外，便不为继父追服，明既往不可得同也。’难曰：‘乙子景今来后甲，既不可与其弟丁同税周服，又不可制居綅缟旬日而除，既为甲子而反不如丁，岂有处三年之地而绝于一日之哀乎？’答云：‘谓景应先税周服毕，然后可出后耳。设使甲死已三十年，乙将景丁从绝域还，始闻甲丧，岂可使景丁二子同税周服，然后议出后之事乎！若犹使景居重，甲妇女平吉已来，或是朝市改易，岂可方纳一孝居丧乎！虽复三十年，而丁犹税服，景不可以反不如丁，得不待税服毕乎！设使周公更生，不能违此言也。’”

　　兼亲服议

　　宋庾蔚之谓：“一人身而内外两亲，论尊卑之叙，当以己族为正，昭穆不可乱也；论服当以亲者为先，亲亲之情不可没也。或族叔而是姨弟，若此之类皆是也。礼云：‘夫属父道，妻皆母道；夫属子道，妻皆妇道。’此言本无亲也。若本有外属之亲，则当推其尊亲之宜。外亲不关母妇之例，无嫌其昭穆之乱，故可得随其所亲而服之。若外甥女为己子妇，则不用外甥之服，是从亲者服也。外姊妹而为兄弟之妻，亦宜用无服之制，兄弟妻之无服，乃亲于外亲之有服也。至若从母而为从父昆弟之子妇，则不可以妇礼待之，由外亲之属近而尊也。其余皆可推而知矣。”

通典卷第九十八

　礼五十八　沿革五十八　凶礼二十

　　生不及祖父母不税服议　小功不税服议　庶祖母慈祖母服议　君父乖离不知死亡服议　父母乖离知死亡及不知死亡服议

　　生不及祖父母不税服议周　晋　北齐

　　周制，丧服小记曰：“生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，己则否。”卢植曰：“谓父客他所，子生，服竟乃归，父追服，子生所不见，恩浅，不追服也。”郑玄云：“父以他故居异邦而生己，己不及此亲存时归见之。今其死，于丧服年月已过乃闻之。父为之服己则否者，不责非时之恩于人所不能也。当其时则服。税丧者，丧与服不相当之言。”王肃云：“谓父与祖离隔，子生之时，祖父母已死，故曰生不及祖父母。若至长大，父税服，己则不服也。诸父，伯叔也。昆弟，诸父之昆弟也。”

　　晋贺循云：“生于他方，不及见祖父母、诸父、昆弟，若闻丧之月，日已过，不为税服，以未尝相见恩情轻也。若日月未过，服之如常。”按魏时诸儒问云：“日月已过，或父已亡，独闻丧，当税之不？若宜税，税何服？”答曰：“父卒而为祖后，服斩，与父在异者也。”

　　淳于纂问淳于睿云：“按小记：‘生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，己则否。’注云：‘不及此亲存时归见之，于丧服年月已过乃闻之，父服，己则否者，不责非时之恩于人所不能也。’纂省此注，良谓贤圣失之甚矣。据降而缌小功者税之，盖正亲而重骨肉也。今父在则祖周，父亡则三年，此非重与！若但以不见则割其正亲之本爱，而忍恻怛之痛，使与诸父昆弟同制，此其可乎！尊祖之义，于是疏矣。又礼，为慈母之父母无服，亦云恩不能及。恩不及者，慈母之父母则可也。今以他故，生不见祖，而以为非时之恩，意实不厌。”睿答曰：“贤圣及先儒初无疑怪此者，以其缘人情而恕之。降在小功不税，自正也，非不相识者也。听当依就，莫不厌也。礼记明文，先师之议，可信者也。不信圣贤而欲意断，直而勿有，正防此辈。周三年者，传重焉故也。而不识见，何所传乎！何所重乎！”

　　刘智按：“礼小记云：‘生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，子则否。’智以为生不相及，二文相害，必有误字。‘昆弟’，相连之语，易用为衍。衍，剩也。至亲并代，不得以不相见而无相服之恩也。若令生不相及者税服，则父虽已除，后生者不得追服也。凡不服者不服，则父虽税，其子孙无缘服也。以此推之，‘弟’衍字可知也。”

　　虞喜通疑曰：“据文云父税子不，当其时则服之可知也。当时虽服，犹生不相见，则恩义疏，不责非时之恩于人，以情恕之也。若父以他故居异邦生己，复更居一邦生弟，然则例不税服，以生不相见故也。文上言不及而下有弟字者，明生不及相见，理中可有弟矣。已死而兄亦不税，此义两施，非衍也。”

　　蔡谟以为：“礼，大功犹税，况此三亲，情次于所生，服亚于斩缞。虽不相见，或者音问时通，而绝其税服，岂称情乎！夫言生不及者，谓彼已没、己乃生耳，岂是同时并存之名哉！若郑说不以生年为主，但不相见便为不及，则此祖父即复可言生不及孙，而父亦生不及子，兄复生不及弟也。此之不辞，亦已甚矣，自古及今，未有此言也。郑君见礼文有弟，弟不得先己生，不知所以通其义，故因而立此说，非礼意也。吾谓此直长一弟字耳。长音直两反。书历千载，又逮暴秦，错谬非一。王氏说云：‘己生之时，祖父母已卒也。诸父谓伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。’此于情为允，又生不及之名亦得通。然既谓诸父为伯叔，而复称伯叔之兄弟，于文烦重。又不说己闻兄丧当税与否，于制亦阙，未尽善也。然犹贤乎郑氏以同时并存为生不及。”

　　荀讷答曰：“别示并曹主簿书，其中兄在南娶，丧亡已三年，其兄子该等未曾相见，应为服否？记云：‘生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，己则否。’先儒以为父异邦而生己，不及祖在时归见之，故过时则不服也。记云不及，而诸儒以为不见，文义各异。然则不及当谓生不及此亲在时也。意谓音问既通，情义已着，虽未相见，礼疑从重，犹税服。”

　　孙略议曰：“记云不及祖，谓不及并代而不相服。略昔亲行其事，时人咸不见许。”

　　北齐张亮云：“小功兄弟居远不税，曾子犹叹之，而况祖父母、诸父、兄弟，恩亲至近，而生乖隔。而郑君云‘不责人所不能’，此何义也！生不及者，则是己未生之前已没矣。乖隔断绝，父始奉讳居服而己否者。寻此文意，盖以生存异代，后代之孙不复追服先代之亲耳。岂有并代乖隔，便不服者哉！”

　　小功不税服议晋　宋

　　晋元帝制曰：“小功缌麻，或垂竟闻问，宜全服，不得服其残月，以为永制。”束皙问步熊，熊答曰：“礼，已除不追耳。未除，当追服五月。”贺循曰：“小功不税者，谓丧月都竟乃闻丧者耳。若在服内，则自全五月。”徐邈答王询曰：“郑玄云‘五月之内追服’。王肃云‘服其残月。小功不追，以恩轻故也’。若方全服，与追何异？宜服余月。”

　　宋庾蔚之谓：“郑王所说，虽各有理，而王议容朝闻夕除，或不容成服，求之人心，未为允惬。若服其残月，官人得宁，则应多少不同。今丧宁心制，既无其条，则是前朝已自详定，无服残月之制。”

　　庶祖母慈祖母服议晋　宋

　　晋刘系之问：“为庶祖母服，经无其文，不知为有服否？”王冀答曰：“庶祖母服，经诚无文，然亦无不服之制。以情例推之，谓自应服。何以言之？礼，妾子父没，为母伸三年。子既得伸，孙无由独屈。假令嫡祖在，礼，妇人不厌，则无复所屈。按礼唯有祖母文，无嫡庶之别，盖以明尊尊之义，而人莫敢卑其祖也。礼记云：‘为慈母后者，为庶母可也，为庶祖母可也。’此谓二妾无子，父命子为之后，或子或孙，唯其班第。既受命为后，则服之无嫌。由此言之，妾之无后而讬后于人者，犹为之服，况亲之己之孙而可有不服之义邪！制服为允。”

　　又刘智释疑：“问云：‘按丧服小记“慈母之父母无服”，孙宜无服慈祖母矣。又曰“慈母与妾母不代祭”，孙不祭慈祖母，何服之有。’智曰：‘礼，为亲母党服，为继母之党不服。不妨孙服继祖母也。礼，孙为祖后如子。所言妾母不代祭者，据奉之者身终则止耳，岂有妾子先亡孙持丧事而终丧便不祭也。’”

　　虞喜通疑云：“慈母贱，虽服之如母而明矣，若其父先亡，己养于祖，以祖母之服服之周可也，不得复传重三年同于继祖母也。”

　　宋庾蔚之云：“按丧服传释慈母如母，以为妾之无子，妾子无母，父命以为母子，然后慈母之义全也。智云有子之妾，有母之子，并乖经传所说，如母之义，何由而生，子不违父之命，岂从失礼之命。小记云‘慈母之父母无服’，今子服慈母如母，犹无所从，况可得从父服慈祖母乎？且先儒所云妇人不服慈姑者，妇从夫尚犹不服，则子不从明矣。”

　　君父乖离不知死亡服议魏　晋

　　魏刘德问田琼曰：“失君父终身不得者，其臣子当得婚否？”琼答曰：“昔许叔重作五经异义，已设此疑。郑玄駮云：‘若终身不除，是绝祖嗣也。除而成婚，违礼适权也。’”

　　晋博士徐宣瑜云：“君亡宜从公羊，穷舟车人履所至不得者，按代子即位。郑玄注云：‘君父亡，令臣子心丧终身，深所甚惑。心丧是也，终身非也。’谓从玄心丧可也。”荀组云：“至父年及寿限，中寿百岁。行丧制服，立宗庙，于事为长。礼无终身之制。”

　　父母乖离知死亡及不知死亡服议晋　东晋　　晋蔡谟曰：“甲父为散骑侍郎，在洛军覆，奔城皋，病亡。一子相随，殡葬如礼。甲先与母、弟避地江南，闻丧行服，三年而除。道险未得奔墓，而其弟成婚。或谓服可除，不宜以婚者。谟以为凶哀之制除，则吉乐之事行矣。且男女之会，礼之所急。故小功卒哭，可以娶事；三年之丧，吉祭而复寝。鲁文于祥月而纳币，晋文未葬丧而纳室。春秋左氏传曰：‘妇，养姑者也。’又曰：‘娶元妃以奉粢盛。’由此言娶妻者，所为义大矣，所奉事重矣。又夫冠者，加己之服耳，非若婚娶有事亲、奉宗庙、继嗣之事，而冠有金石之乐，婚则三日不举。金石之乐，孰若不举之戚？加己之事，孰若奉亲之重？今讥其婚而许其冠，斯何义也？不亦乖乎！”又曰：“或疑甲省墓稽留者。谟以为奔墓者，虽孝子罔极之情，然实无益之事，非亡身之所也。故礼，奔丧不以夜行，避危害也。今中州丧乱，道路险绝，坟墓跌发，名家人士皆有之，而无一人致身者，盖以路险体弱，有危亡之忧，非孝子之道故也。而曾无讥责，何至甲独云不可乎！且甲寻已致身，非如不赴之人也。茔兆平安，非如毁发之难也。又是时甲母笃病，营医药而不可违阙侍养，投身危险，必贻老母忧勤哉！昔郑有尉止之乱，子西、子产父死于朝。子西不儆而先赴，见讥于典籍；子产成列而后出，见善于春秋：此经典之明义也。按吴雷思进参太傅军事，亡在新汲，为贼焚烧失丧，其子不得奔迎。礼云‘久丧不葬，主人不变’者，谓停柩在殡者耳，不得施于所闻。”

　　左丞熊远启云：“父母死河北贼中，如襄国、平阳，可依此制。若王化所被，人迹所及，可往而不往，非以笃孝道也。诗人丧马，犹求之林下，不得漫依东关。吴平之初，如此例皆诣东关寻求，唯桓陵不往求，宋岱不迎母，并加清议。今为其制，且有准则。”

　　又司徒李胤祖父敏，浮海避公孙度，不知存亡，寻求积年不得。胤父见乡里与父同年者亡，乃制服。徐景山劝娶而生胤。

　　刘智释疑曰：“遇乱离析，计父母之年，已过百年，可终卒矣，而不得音问，计同邑里同年者，于其死日，便制丧服。或以为终身，或不许者，如何？智答曰：父母死生未定，则凶服不宜在身，继祀为重。然则言不宜制服必继代祀者，吾以为得之矣。凡服丧而无哀容，得以不孝议之。处厌降不得服其亲，而哀情至者，吾得以孝笃称之。”虽虞喜通疑云：“或以当终身服丧，如是曾闵所能仅行，非凡人之所逮也。谓宜三年求之，不得乃制服居庐，祥禫而除。”

　　孔衍乖离论曰：“圣人制礼以为经常之教，宜备有其文，以辨彰其义。即今代父子乖离，不知自处之宜，情至者哀过于有凶，情薄者习于无别。此人伦大事，礼所宜明。谓莫测存亡则名不定，名不定不可为制，孝子忧危在心，念至则然矣。自然之情，必有降杀。故五服之章，以周月为节。况不闻凶，何得过之。虽终身不知存亡，无缘更重于三年之丧也。故圣人不别为其制也。”

　　御史中丞刘隗奏上：“诸军败亡失父母未知吉凶者，不得荣宫欢乐，皆使心丧。有犯，君子废，小人戮。”

　　东晋元帝建武元年，征南大将军王敦上言：“自顷中原丧乱，父子生乖，或丧灵客寄，奔迎阻隔。而皆制服，将向十载，终身行丧，非礼所许，称之者难，空绝娉娶。昔东关之役，事同今日，三年之后，不废婚宦。苟南北圮绝，非人力所及者，宜使三年丧毕，率由旧典也。”

　　太常贺循上尚书：“二亲生离，吉凶未分，服丧则凶事未据，从吉则疑于不存，心忧居素，盖出人情，非官制所裁也。右丞蔡谟引奔丧礼，有除丧而后归，则未有奔除服之文也。宜申明告下。若直据东关之事，非圣人所行，恐不足以释疑也。”循重议：“礼奔丧除而后归者，自谓丧葬如礼，限于君命者耳。若尸灵不收，葬礼不成，则在家与在远俱不得除也。况或必须求觅，以其丧礼待己而成者邪！若引以为义，未足以服人心也。直以祸难未销，不可终身居服，故随时立制，为之义断，使依东关故事，大将军上事，谓可从也。”帝告下曰：“若亡于贼难，求索理绝者，皆依东关故事，行丧三年而除，不得从未葬之例也。唯亲生离，吉凶未定，心忧居素，出自人情，如此者非官制所裁。普下奉行。”

　　中郎李干自上：父母分迸，不知所在，今妻亡不婚，吉事不接。丞相王导上：干情事难夺，可更选代。诏曰：“前敦、循所为，唯闻哀不得奔者作制。如李干比，竟未决之，宜急议定。”

　　荀组表曰：“有六亲相失，及不知父母没地者，以未指得死亡之闻，没地处所，情虑无异。然以未审指的，希万一之存，未忍举哀，则有终身之戚，不涉吉事。或惟一身承一宗之重，传祖考遗体，无心婚娶，遂令宗祀绝灭于一人，又犯不孝莫大无后之罪。此实难处，然臣犹谓此非圣人不以死伤生之教也。西路粗通，义无音问，殡可知矣，但不了死地耳。如此之徒，宜以王法断之，令举哀制，服勤三年，凶不过三年，此近亡于礼者之礼也。”

　　诏曰：“组所陈，不知父母存亡者令行服。此于有情，其尚有疑。然要当详议此理，令可经通。不得以难安隐而直尔置之。皆一代事理，道所宜先明。”

　　杜夷议曰：“荀组难虑宗胤永绝，魂灵馁而莫祀，亦何可不念父母之或糊口于四方？或已死而不服，视死犹生也；或未死而服之，视生犹死也。恐视死犹生，贤于视生犹死也。且又死之与生，非意所度。春秋甲戌、己丑，陈侯鲍卒，信则传信，疑则传疑。谓此宜疑之，以避不敏。”

　　博士江泉议：“流迸离隔，便令行丧，按旧事未睹其例。昔宰咺致赗，春秋讥其豫凶事。子路赴卫，仲尼虽知必死，须使者至而哭之。然则吉凶事大，存亡应审。方今王道始通，各令寻求之理尽，乃后行丧，于礼未失。”

　　虞豫议曰：“子当越他境以求，其舟楫所经，人迹所至，可前而进，见难而退。若山川之险，非身所涉，虽欲没命，则孝道不全。宜废荣利之势，居憔悴之戚，此惨怛之行表，德义之所先也。”

　　征西司马王愆期议：“今虽父子分乖，存亡不定，昔宋岱与母离隔，吴平，其母尚存，推此，安可必其无冀乎？故先明授受不废，谓宜使婚宦及时也。”

　　孙绰议云：“三千之责，莫大于不祀之痛。必俟河清而婚，或有绝嗣之门矣。”

　　虞谭议曰：“诸失父母者，疑行服之制。以礼除丧而归，未奔者无不除之制。若废祭绝嗣，皆不可行。宜详条制，万代可述。”

　　蔡谟议：“父子流离，存亡未分，吉凶无问，人道不可终凶，宜制立权礼。其过盛年之女，可听许嫁；其男宜寻求，理极道穷，乃得聘娶。鲁文公以大祥之月纳币于齐，春秋善之，传曰‘孝也’。今乖离之子，不废婚礼，而末俗多有欢宴之会，致贻讥议，以成疑惑。今慎行之士，莫知所从。求下礼官考详，永为典式。”

　　博士环济议云：“春秋之义，纳室养姑，承继宗祀。聘纳事在可许，仕进须俟清平。”

通典卷第九十九

　礼五十九　沿革五十九　凶礼二十一

　　为姑姊妹女子子无主后者服议　叔母寡姑遣还未嫁而亡为服议　寡叔母守志兄迎还密受聘未知而亡服议　已拜时而夫死服议 夫父母丧附　郡县守令迁临未至而亡新旧吏为服议　吏受今君使闻旧君薨服议　与旧君不通服议　秀孝为举将服议　郡县吏为守令服议

　　为姑姊妹女子子无主后者服议周　汉　晋　宋

　　周制，齐缞不杖周章，昆弟相为服，及姑姊妹适人无主者，与孙之为祖父母同，姑姊妹报。则天子为姑姊妹女子子嫁于王者后及无主者，其服与士为姑姊妹适人无主者同；天子之卿大夫为姑姊妹女子子嫁于诸侯及卿大夫无主者，与士为姑姊妹适人无主者同；诸侯为姑姊妹女子子嫁于天子元子及诸侯卿大夫无主者，与士为姑姊妹适人无主者同；诸侯之卿大夫为姑姊妹女子子为命妇无主者亦如之；命妇之无主者为其昆弟之为士者亦如之。

　　汉石渠礼议曰：“经云大夫之子为姑姊妹女子子无主后者，为大夫命妇者，唯子不报何？戴圣以为：‘唯子不报者，言命妇不得降，故以大夫之子为文。唯子不报者，言犹断周，不得申其服也。’宣帝制曰：‘为父母周是也。’”吴射慈云：“士为姑姊妹女子子适人无主者，齐缞周。”

　　东晋征西庾亮府仓曹参军王群从父姊丧，无主后，继子俄而又卒。群以为：“姑姊妹无主后者，反归服，经虽不及从，设教必自亲始。以经言则宜不降，以记论例在加服。又与此姊同在他邦，无余亲，情所不忍，准经不降，不亦可乎！”通谘府主及僚采详断。

　　荀讷曰：“若从姊夫没无子，无主后，反服可也。今已立后，殡葬有主祭，足下制小功之服，方以为后者没，更与本亲之情。寻其始则丧非无主，论其终则五月之末，继以大功之受，于制则情礼已降，于服则非轻重之序。”

　　庾亮答曰：“存没礼终而丧其嗣，此之无后，虽复可哀，然非复本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者丧后而反服大功也。”

　　宋庾蔚之谓：“王群从姊丧亡之初，有继儿，群已制小功之服。凡服皆定于始制之日，岂得以葬竟儿亡方欲追改其服乎！异于女子为夫所出申服于父母也。经文多略，可以类推，举近亲之有服，则疏者知无服。凡经于五服之内，文有未备，皆于公子章发凡以明例。无主后之不降文不及从，又无发凡以明之，是知相矜止于周服而已。晋朝丧乱，移都于江南，郡之所仕，同奉天子，何他邦之有乎？”

　　叔母寡姑遣还未嫁而亡为服议晋

　　晋王景平问：“妇人夫没无男，其姑愍其少寡，欲令更出，要其兄迎归，未有所适而亡，伯叔之子应为服否？”谷士风议曰：“妇人夫没无子，有归宗更出之义。今姑愍彼无嗣，令还其党，欲令更出，则卫庄姜遣陈妫之比也。于兄弟之家者，兄弟宜服周。受姑命而归宗，夫之余亲，不应有服。”虞子卿驳曰：“士风所议，妇人夫没无子，有归宗更适之义。昔姜氏以杀适立庶，归齐怨鲁，陈妫以子死君卒，于礼宜归。此妇非姜氏义绝之伦，无陈妫应出之事，宜姑愍其守寡，欲令更适，此盖代俗之常意，非教训之道也。卫共伯之妻，父母欲夺而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要谓之必出也。”李思龙以为：“谷氏所据之征虽失，然所执之意未为非也。妇人之体，执箕□、养舅姑、供祭祀者也。今归母氏，缺此三事，何妇礼之有！姑以宜出而遣，兄以可出而迎，辞姑从兄，是为欲出之意定也。”李彦仲以为：“姑有嫁妇之文，故令归母氏之党，已绝之理，理自灼然。”

　　寡叔母守志兄迎还密受聘未知而亡服议晋　宋

　　晋有问曰：“甲叔母乙寡，守节十余年，其母在，兄壬迎乙还家，景求婚于壬，壬意许定，已克吉日而乙暴亡，甲应有服否？”裴主簿议：“凡秉节遂志、义不二醮者，固必杜渐虑始，专于夫家，何得假迹晨昏，以之媒币。余以为景壬交币之辰，则甲乙义绝之日。”许参军驳曰：“乙丧夫无子，励操十载，心期同穴，志固金石。虽潜交媒币，而乙不与知，苟聘至之非我，则无愧于幽明矣。昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毁形。焉知景至之时，乙无若人之洁？疑必从重，重则宜服。余固以为不应绝也。”

　　宋庾蔚之云：“甲叔母乙便是执操之人，直是母欲夺而嫁之。乃逆责杜渐防微，古贤不足贵也。许君之言，当附于理。”

　　已拜时而夫死服议夫父母丧附○晋

　　晋郑澄问：“弟女当适武留繇儿，留去年自将儿来拜时，其儿今卒，不知弟女当奔吊否？若吊，着何服？”范宁答曰：“礼，曾子问：‘娶女有吉日而女死，如之何？’孔子曰：‘婿齐缞而往吊，既葬而除之。夫死亦如之。’谓斩缞也。谓既亲拜舅，宁当重于吉日耳。”郑又问：“若拜舅为重于吉日，应服斩，诚如来告。若拜傍亲，复云何？昔荀启拜时而卒，庾家女不往吊，不被讥，何也？”再答曰：“三代殊制，礼有因革。意为娶女有吉日，理轻于拜舅，复重于拜余人。荀氏海内名族，庾则异行之门，想其不奔吊，必有所据。”

　　又陈仲欣拜时妇奔丧议曰：“夫拜时出于末代，或恐岁有忌，而吉日不辰，辰，时也。言难逢吉日。有此变礼。既无文于古，及其损益，故当使今之情制，不失古之义旨，亦宜以前事之得中者，为后事之元龟。辄寻今人拜时，婿身发蒙交拜者，往往长迎而尽妇人之礼。按记‘妇至，婿揖妇以入，共牢而食，夙兴沐浴，质明赞见妇于舅姑’。则与拜而长迎然后妇礼乃备者，而相依准。至于三月庙见，郑玄云‘以舅姑没者耳’。若以三日拟三月，施之二亲，没则可；若其亲尚存，岂容措言。乃以众人所行失礼之事，反讥许长迎而为非，则是贱于准礼，而贵于众失，可得然乎？又记云‘娶女有吉日而死，婿以齐缞而吊，既葬而除，夫死亦然’。又‘在涂之女而夫父母没，布深衣以赴丧’。又记云‘女未庙见而死，虽不祔于王姑，而婿不杖，归葬于女氏，示未成妇’。郑玄云‘虽不备丧礼，犹为服齐缞’。依准古义，无不赴哀之文。若苟以今失为是，而以古礼先儒为非，人则末如之何。夫拜时虽非古，既女交拜，亦敬慎重正，但未亲妇于姑，然夫妻之分定矣。若谓犹非定，则女子可冒绛纱，使他丈夫发而相见，拜以为婿，辄可委去，子女之分，固若是乎！夫称妻者，系夫之言；称妇者，有舅姑之辞。凡娶妻诚尽妇礼，所以事其所生，而代中有三日行敬，或上堂见姑。又设有甲乙二亲不存，娶妻虽已三日，无可致敬，又未烝尝，则与拜时未敬舅姑，事殊而理同，岂闻今人以为非妻乎！由斯而言，迎妇入家，发蒙交拜，夫妻之礼定；致敬舅姑，为妇之礼毕，以明妇顺耳。情礼不相背，故可推情以言礼。凡人有丧，犹或凄怆；况已入夫门，而不恤其哀乎！若谓与古礼相准而合情者，夫家尚中祥，祥日可赴哀，赴哀而情敬伸矣。”

　　仲欣又书曰：“庾扬州以拜舅姑拟之庙见，同先配而后祖。寻陈针子之讥郑忽，‘是不为夫妇，诬其祖矣’。郑云：‘配谓同牢食。后祭，无其敬神心，故曰诬其祖。未三月而祭，非礼也。’又记曰：‘妇入，牢食，沐浴，俟明乃见舅姑，以明妇顺。’今当思礼传所以同异，而谬以拜时为先配后祖，未是寻书之意也。且代人三日先配，及同牢行妇礼，不以为嫌。又今人拜时，皆未施敬舅姑，诚准婚已交礼未及三日故也。设有婚未三日而夫有大丧，必尽哀而妇义已成矣。既以拜时准婚未三日，则是俱已入门交礼，同未致敬舅姑情义赴哭之例，不得云异。”

　　郡县守令迁临未至而亡新旧吏为服议魏　宋

　　魏河南尹丞刘绰问曰：“士孙德祖以乐陵太守被书迁陈留，已受印绶，发迈迎吏，虽未至，左右已达，未入境而亡。不知乐陵送故吏当持重乎？陈留迎吏当持重乎？”河南尹司马芝答曰：“德祖见陈留太守，故乐陵守耳。乐陵吏以旧君服，复何疑也。”刘绰难云：“虽去乐陵，其义未绝；陈留虽迎，其恩未加。今使恩未加而服重，恩未绝而服轻乎？礼：‘娶女有吉日而女死，婿齐缞而吊，既葬除之。’谓乐陵宜三年矣。”芝答：“德祖已受帝命，君名已定，乃欲以已成名之君，比未成之妇，何邪？”绰又难：“陈留之吏既未相见，而使三年，是责非时之恩。礼云：‘仕而未有禄，违而君薨，弗为之服。’明服以恩不以名也。”

　　宋庾蔚之谓：“爵位以受命为判。德祖已受陈留之印，则于乐陵为旧君矣，不俟迎至乃相见也。陈留君吏之名虽判，而恩实未接，同吉日之妇，于情为安。今吏为君齐缞以吊。”

　　按宛令迁为元城，已来在道，元城左右奉图箓，主簿众吏在后，未到令死，二县吏疑所服。马博士以为宛君臣未绝，旧吏不得不服，元城宜吊服加麻。贾博士以为已正名元城，然未入境，可依女在涂之服，宛当为旧君之服。

　　或问长吏迁在传舍而死，彼迎吏未至，此二国吏服谁当轻重？孙叔然答曰：“古者诸侯以国为家，卫出其君于襄牛，不书出奔，以未出境也。卫侯奔死鸟，传曰：‘犹在境内，则卫君也。’虽出传舍，固当以君服之；彼迎吏依娶女有吉日，夫死，斩缞而吊，既葬除之。”

　　吏受今君使闻旧君薨服议晋

　　晋范宁答问者曰：“礼，衔命出使而君薨，在道则反，入境则遂其事。然则闻旧君之丧，反命而后赴也。”又问曰：“仕今君之朝，欲奔旧君之丧，而今君不许，可以辄去乎？”宁答：“事君，当不义则争之，三谏不从去之可也。君有戎役之事，王命所制，此礼权也。”

　　与旧君不通服议周　晋

　　周制，檀弓：“鲁穆公问于子思曰：‘为旧君反服，古欤？’对曰：‘古之君子，进人以礼，退人以礼，故有为旧君反服之礼。今之君子，进人若将加诸膝，退人若将坠诸泉，无为戎首，不亦善乎，又何反服之有！’”郑玄云：“言放逐之臣不服旧君也。为兵主来攻伐曰戎首也。”卢植曰：“戎，兵也。言人君待臣不以礼，不举兵为行陈之首诛之，则善矣，又何反服之有！”

　　战国时，齐宣王问孟子曰：“礼为旧君有服，何如？”答曰：“谏行言听，膏泽下于人，有故而去，綦毋邃云：“谓有他故，不得不行，或避怨仇者也。”君使人导之出疆，又先安其所往，如此则为之服。若谏不行，又搏执，若送囚徒然也。此之谓寇□，何服之有耶！”

　　晋或问云：“君无道而臣见黜放，君薨，为服否？”许猛答曰：“君无道则当三谏，不从则适他国。若既亡不越境，君虽无道，犹责以臣礼。”

　　惠帝元康中，赵郡吏苏宙不奔吊于郡将，中郎、关中侯曹臣移冀州大中正：“臣以元康四年，为先定公薨背，还济北谷城墓宅安厝。太学博士赵国苏宙，昔先公临赵，以宙为功曹，后为察孝。前臣遭难，宙为镇东司马；赵之故吏，有致身叙哀者，有在职遣奉版者，唯宙名讳不至。宙今典礼学之官，口诵义言，不可废在三之义。于宙应见论贬。”博士苏宙移国子博士：“被符下省请议。郡将曹公，昔临敝国，见接有布衣之交，高游尽欢，谓千年可毕。不意后会，逼为功曹，寻被州召，不为公察孝也。欲深其罪，崇饰虚名，以惑明时。宙虽不德，数受教于君子，宁有故将之丧，而忘奔赴之哀。过蒙殊恩，忝佐方岳，衔命守制，无因致身。礼，闻父母丧，不得奔赴，为位敛发，成踊袭绖，割孝子之心，以终君之命，谓之礼也。往闻丧设位尽哀，仰则先哲，俯顺王度，仪刑古典，不失旧物。若此为罪，不敢逃刑。闻凶则因洛健步，书吊嫡孙，健步回说，丧已还东阿，留书付其从子综。宙寻被召为博士，王事敦我，不遑启处。加宙凶薄，天讨其罪，孤独无子，代之哀人也。按谷梁传曰：‘周人有丧，鲁人有丧，周人吊，鲁人不吊。鲁人曰：“吾君，亲之者也，使大夫则不可。”周人丧，鲁人不吊，是其下成康未为久也。’下犹去也，言去成康之时不远，无愧于不往也。礼无臣祭君之文，时俗之所行，非先王之令典也。庶子不得祭父，臣之祭君也，求之礼传，无吊祭之文。”国子博士谢衡议云：“大夫去国，其妻、长子为旧君服。传曰：‘妻言与人同，长子言未去也，言去则无服矣。’是违诸侯之天子不反服，违天子之诸侯亦不反服，以在外也。今之官长，皆自外来，假借一时，共相临尹，去则在外，体远事绝，恩轻义疏。至于死亡，隔限远路，或有难故，不得时往，奔赴之义，无所犯也。”博士周裒议云：“事君之道，资于事父，委质之日，贰乃辟也。宙受署而退，义已周矣。诸侯五月而葬，同盟至，所以哀其丧、矜其孤也。苟能致书唁，吊祭阙之可也。”河内太守孙兆议曰：“秦罢侯置守，汉氏因循，郡守丧官，有斩缞负土成坟，此可谓窃礼之不中，过犹不及者也。至于奔赴吊祭故将，非礼典所载，是末代流俗相习，委巷之所行耳，非圣轨之明式也。今之郡守内史，一时临宰，转移无常，君迁于上，臣易于下，犹都官假合从事耳。又当故将未殡之前，已受天子肃命之任，王事敦我，密勿所职，诗不云乎，‘王事靡盬，不遑将父’。夫系之情，犹不得将养父母，而况远赴吊祭故将乎！其议贬者，可谓行人失辞。仲尼所以非子路，‘由尔责于人，终无已也’。”

　　元康中，又南阳张观告太常，称其父“昔为丹阳郡，有二臣主簿刘□、留颂等，理罪除名。今观父亡，居在郡下，□等不来临丧，又不奔葬。凡人有丧，匍匐救之，况于君臣之义乎！而□等敢怀雠君之心，公肆夷狄之行。”按□、颂告太常自理云：“近为陈事犯忤，加鞭付狱，□、颂默然待放。戮辱放退，君臣道绝，抱罪之人，不敢见灵柩也。”博士马平议云：“按礼，君臣之道，有合离之义。□等昔为君所弃，是为义绝。义绝之臣，责其自亲于君，已见放逐，求还亲临丧事，于事则近伪，于礼无此制也。”

　　又梅陶为章郡太守，孙虚为功曹，虚怏怏不欲。时有蜀贼侦逻，误为贼至，陶及虚皆散走。晓知非贼至，悉还。陶大怒书佐还晚，欲斩之，虚执据不听。陶后移邑，虚诣郡自理，驳陶七事。戴邈为州都言依。事绝，太尉留虚为从事中郎，不复与陶相闻。

　　温县领校向雄送牺牛，不呈郡太守吴奋。送牛值天大热，多渴死。奋召雄与杖，雄不受，曰“呈，牛亦死”。奋下雄狱。后雄为黄门郎，奋为侍中，同省不相见。武帝敕雄诣奋。王隐议曰：“礼虽云：‘君不君，臣不可以不臣’，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。至如仲子称‘人以国士遇我，我以国士报之；人以凡人遇我，我以凡人报之’。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。”

　　秀孝为举将服议魏　宋

　　魏景元元年，傅玄举将仆射陈公薨，以谘时贤。光禄郑小同云：“宜准礼而以情义断之，服吊服加麻可也，三月除之。”司徒郑公云：“昔王司徒为谏议大夫，遭举将丧，虽有不反服，今不同古，便制齐缞三月。汉代名臣皆然。”

　　宋庾蔚之谓：“白衣举秀孝，既未为吏，故不宜有旧君之朝。尊卑不同，则无正服，吊服加麻可也。今人为守相刺史又无服，但身蒙举达，恩深于常，谓宜如郑小同吊服加麻为允。今已违适为异，与旧君不通议论，不奔吊故郡将丧。”

　　郡县吏为守令服议魏　晋　宋

　　魏令曰：“官长卒官者，吏皆齐缞，葬讫而除之。”蜀谯周云：“大夫受畿内采邑，有家臣，虽又别典乡遂之事，其下属皆上相属其吏，非臣也。秦汉无复采邑之家臣，郡县吏权假斩缞，代至则除之。”

　　晋丧葬令曰：“长吏卒官，吏皆齐缞以丧服理事，若代者至，皆除之。”武昌太守徐彦与征西桓温笺云：“蔡徐州薨，主簿服斩。王征北薨于京都，王丞相时在丧庭。徐州主簿以服事谘公，公谓轻重可依蔡侯。时北中郎刘公薨于淮阴，州主簿相承持重。至郤太宰薨，州主簿改服齐缞。中兴以来，江南皆从之。公卿以下至邑宰，吏服其君齐缞，吏服其君齐缞，则无从服之文，而由来多有从服者。陶大司马遭兄子丧，府州主簿从服。时卞光禄经过，自说为太傅主簿，太傅丧母，已不从服，此是用晋令也。郤太宰遭姊丧，吏服惟疑，郤问谯秀，言不应从服，诸主簿仍便从服。既服君旁亲，则服君便应重矣，乃二公之薨，府州主簿服齐缞。”

　　宋庾蔚之谓：“晋令云‘代至而除’，施之州郡县员吏，宜用齐周之制。礼代殊事异，理有大断。今州府之君既不久居其位，蹔来之吏不得以为纯臣，则齐周之制不为轻也。君齐矣，岂有从乎！母妻其犹不从，本无义于傍亲，卞光禄所行是也。二公使吏从服侄姊，可谓恢疏，罔其乖远矣。”

通典卷第一百

　礼六十　沿革六十　凶礼二十二

　　丧遇闰月议　忌日议 子卯日附　纳后值忌月议

　　丧遇闰月议东晋　宋　齐　梁　后魏

　　东晋孝武帝宁康二年七月，简文帝崩，再周而遇闰。博士谢攸、孔粲议：“按左氏春秋经，鲁襄公二十八年十二月甲寅，天王崩；乙未，楚子卒。其闲相去四十二日，是则乙未闰月之日也。经不书闰月而书十二月，明闰非正，宜附正之文。其不曰二十九年正月，是附前月之证。又礼记曰‘丧事先远日’，则祥除应在闰月。”尚书左丞刘遵议：“丧纪之制，岁数者没闰，而三年之丧闰在始末者，用舍之论，时有不同，唯当本乎闰之所系，可以明折衷。经传具四时以编年，一时无事，经书首月，及其有事，随月而载，初不书闰者，以闰附正月，不应特见也。唯鲁文公六年，书闰月不告朔，指见告朔之余无事也。又文公元年闰三月后，故传曰‘于是闰三月’，欲审所附，此明证。设此闰遭丧者，取其周忌，应用来年三月，既合丧期大数，得周忌定日。何休亦以为然，朝同论之不嫌。原其所由，在乎闰附前月而不属后故也。始丧在闰月，以附前，祥除遇之，岂得属后。立闰有定所，而施用有彼此，求之理例，殊不经通。且丧疑从重，不贰之道，祥用远日，礼之正典。愚谓周忌故当用七月二十八日，大祥应用闰月晦，既得周忌之正，不失远日之义。礼之远日，诚非出月遇闰而然，盖随时之变耳。”刘遵用闰月祥。

　　散骑常侍郑袭议云：“中宗、肃祖皆以闰崩，祥除之变皆用闰之后月。先朝尚尔，闰附七月，用之何疑。荀司徒亦以闰薨，荀家祥亦用闰之后月。诸荀名德相继，习于礼学，故号为名宗。议者引周官、左氏而非公羊、谷梁。今按周官、左氏传而书，自书闰月中事，闰月长三十日，长音直两反。三十日中何得无事，不明闰月，非附月之理也。议者称，三年之丧二十五月，遇闰之年，便二十六月。三年之丧，不应以闰为月。议者称，礼传终身之哀，忌日之谓，不唯周年子卯之谓。代不用子卯。闰月及大月三十日亡，至于无闰之年及与小尽，都是无忌，所以古人用子卯也。简文皇帝七月二十八日崩，己未之日。今年己未在闰月十日。时不用子卯而用二十八日久矣。若己未在他月，今者不能变改。闰附七月，己未在闰，今者用闰，益合远日之情也。”

　　吏部郎中刘耽议以为：“丧礼之制，周年没闰者，议以闰非正月，故略而不数。是以丘明谓之闰三月，公羊则曰天无是月。由此言之，闰无定所，随节而立，其名称则在上月。是以卒于闰者，则以所附之月为周；至于祥变，理不得异。岂有始丧则附之于前，祥变则别之于后？以例推之，情所未安。且夫礼虽制情，亦复因情制礼，若情因事伸，则古人顺而不夺。是以每于祥葬，咸用远日，斯所以即顺物情，因可伸之。故数年则没闰，丧礼所不嫌，附于前月，春秋之明义。愚谓国祥用闰月晦，既合经传附前之义，又得远日伸情之旨。且丧疑从重，古今所同，详寻理例，谓此为允。”

　　太常丞殷合议谓：“忌不可迁，存终月也。祥不必本月，尚远日也。谓宜以七月二十八日为忌，闰月晦而祥。”

　　尚书右丞戴谧议：“寻博士所上祥事，是专用吴商议也。商之所言，依公羊何氏注及礼之远日也。礼称三年之丧，十三月而小祥，二十五月而毕。春秋传曰：‘三年之丧，其实二十五月。’此丧服之大数，周月之正文也。又云‘丧以月者数闰，以岁者不数闰’。是为有闰则十四月而祥，二十六月而除，不用丧月之常数，所以重周忌之正也。夫练除之节，丧礼之大；终身之哀，忌日之谓。丧中遇闰，礼不可略，周忌之月，不可而移，故缘情以立制，变文而示义也。至闰在丧表，三年之限已全，周忌之正已得，何故于此而复延月邪？议者据左氏之闰三月，公羊无是月，谷梁附月余日，以明闰非月数，皆应属前之证。按推考分度，随以置闰，闰月之所在，年中无常，要当有系，以名其所在。三月后谓之闰三月，闰三月非三月也。天无是月，非常月也。非无此月，所在无常也。谷梁亦云‘积分以成月’。经传之文，先儒旧说，并不谓闰是余日不别月数而以六十日为一月也。三年之丧，礼之所重，其为节文，不专一制。亡在于闰，丧者之变，祥除之事，无复本月，应有所附，以正所周。闰在三月后，附于三月，丧纪无违，顺序有节，合三传、三礼意也。若闰非月数，皆属以前，功服葬月，何以数之？于葬则数，于祥则否，用舍二义，未知安也。凶事远日，言月中之远耳；若迁一月，当是远月，岂远日之义邪！卜葬之远，不出于月，卜祥之远，而乃包闰，卜同远异，复非所宜也。按何休云‘闰死者数闰以正周月’，非死月不得数，大较粗同。但其年无闰，而以乙未为闰之日，考校经传，未之详耳。吴商采寻，便为正义，不亦谬乎！闰在丧中，略而不计，祥除值闰，外而不取，重周忌也。闰亡无正，推以附前，丧期不阙，顺序不悖，合礼变也。”

　　郑袭难范宁曰：“以闰三月五日死者，当以来年何月祥？何月为忌日？”答曰：“谓之闰月者，以余分之日闰益月耳，非正月也。非正月，则吉凶大事皆不可用，故天子不以告朔，而丧者不数以闰月死。既不数之，礼十三月小祥，二十五月大祥，自然当以来年四月小祥，明年四月大祥也。所谓忌日者，死者之日月耳。今以闰月，来年无闰月，安得有忌日邪！当以后岁闰月五日为忌，是五年再有忌日也。”难曰：“忌日之感，终身之戚，罔极之恩，不离一日。今须后闰，则三年之忌，不亦远乎！传称子卯不乐，谓之疾日。先儒以为甲子、乙卯。诚如是，自宜以日辰为忌，遇之而感耳。”

　　御史中丞谯王臣恬议云：“夫闰非正数，故附前月为称。至于月也，岂得为一。臣请以宿度论之。闰所附月尽之夕，宁犹见乎？又闰之初，岂不始魄？以兹言之，可不谓两月邪！天无是月正数耳，非无此月也。若用闰祥，则亏二十五月之大断，失周忌之正典，出于祥月，非卜远日之谓。二三无据，义实致疑。愚谓正周而除，于礼为允。”

　　会稽内史郤愔书云：“省别书并诸议具。三礼证据，诚所未详，然恐祥忌异月，于理既为不安，又十三月而祥，二十五月而毕，明文焕然。而闰在周内，合而不数者，则闰正月遭艰，便应以十二月祥，于时则未及周年，于忌则时尚平吉。若由天无是月，故略而不计，则凡在五服，皆应包闰，具如足下所论。若云情重则宜包，情轻故宜数，是为制之由情，而未本乎历数。苟本乎历数，必天无是月，则虽情有轻重，而含闰宜一。且齐缞之制，遇闰而包，降为大功，则数而除，天性攸同，而包数异制。以月为断者数闰，以年为断者除闰，推此而言，则除数所由，盖以所遇为分断，非情本之所以。以后月为周者，故是上之所论，以吉为忌，于理不通故耳。云闰在周后，将非其喻。至于凶事尚远，盖施于卜日祥葬，制无定期，故不得即伸物情，务从其远耳。若理例坦然，义无疑昧，岂得不循成制，而以过限为重。或谓闰者盖年中余分，故宜计其正限，以补不足。今再周无闰，则不补小月之限。闰在周后，便欲以六十日为一月者，当以既已遇闰，便宜在尽其月节故也。月节之难，足下释之。且节必在闰月之中，则含月从节，即复进退致阙。”按郑玄云：“以月数者则数闰，以年数者虽有闰不数之。”又射慈云：“三年、周丧，岁数没闰，三九月以下数闰也。”

　　尚书仆射谢安等参详：“宜准经典。三年之丧，十三月而练，二十五月而毕，礼之明文也。祥除必正周月。请依礼用七月晦，至尊释除缟素，俯就即吉。”诏可。

　　宋孝武帝孝建元年，湘东国刺称：“国太妃以去三十年闰六月二十八日薨，未详周忌当在六月？为取七月？”博士丘迈之议：“闰月亡者，应以本正之月为忌。谓正闰论虽各有所执，商议为允。宜以今六月为忌。”左仆射建平王宏谓：“迈之议不可准据。按晋代及皇代以来，闰月亡者，皆以闰之后月祥。宜以来年七月为祥忌。”大明元年二月，有司又奏：“太常鄱阳哀王去年闰三月十八日薨。今为何月末祥除？”下礼官议正。博士孙休议：“寻三礼，丧遇闰，岁数者没闰，闰在周内故也。鄱阳哀王去年闰三月薨，月次节物，则是四月之分，应以今年四月末为祥。按晋元、明二帝，并以闰月崩，以闰后月祥。先代成准，则是今比。”太常丞庾蔚之议：“礼，正月存亲，故有忌日之感。四时既变，人情亦衰，故有二祥之杀。是则祥忌皆以周月为议，而闰亡者，明年无其月，不可以无其月而不祥忌，故必宜用所附之月。闰月附正，公羊明义，故班固以闰九月为后九月，月名既不殊，天时亦不异。若用闰之后月，则春夏永革，节候亦殊。纵然人以闰腊月亡者，若用闰后月为祥忌，则祥忌应在后年正月。祥涉三载，既失周岁之义，冬亡而春忌，又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日亲尚存，则应用后年正朝为忌，此必不然。若其不然，则闰亡者亦可知也。通关并用闰附于正，而正不假闰，得周便祥，何待于闰。且祥忌异月，亦非礼意。”

　　齐高帝建元三年，有司奏：“皇太子妃穆以去年七月薨，其年闰九月，未审当数闰月？为应以闰附正月？若数闰者，南郡王兄弟便应以此四月晦小祥。按杖周服十一月小祥。至于祥月，不为有疑否？”

　　左仆射王俭议：“三百六旬，尚书明义；文公纳币，春秋致讥。谷梁云‘积分而成月’。先儒咸谓三年周丧，岁数没闰，大功以下，月数数闰。夫闰者，盖是年之余日，而月之异朔，所以吴商云‘含闰以正周，允协情理’。今杖周之丧，虽以十一月而小祥，至于祥缟，必须周岁。凡厌屈之礼，要取象正服。祥缟相去二月，厌降小祥，亦以则之。又且求之名义，则小祥本以年限，考于伦例，则相去必应二朔。今以厌屈而先祥，不得谓此事之非周，事既同条，情无异贯，没闰之理，固在言先。纵然祥在此晦，则去缟三月，依前准例，益复为疑。谓应须五月晦乃祥。此国之大典，八座丞郎研尽同异。”

　　尚书令褚渊难俭议曰：“厌屈之典，由所尊夺情，故祥缟备制，而年月不伸。今以十一月而祥，从周可知。既计以月数，则应数闰以成典。若犹含之，何以异于缟制。疑者正以祥之当闰，月数相悬。积分余闰，历象所弘。计月者数闰，故有余月，计年者包含，故致盈积。据理从制，有何不可。”

　　俭又答曰：“含闰之义，通儒所难。但祥本应周，屈而不遂。语事则名体具存，论哀则情无以异。迹虽数月，义实计年，闰是年之归余，故宜总而包之。周而两祥，缘尊故屈，祥则没闰，象年所伸，屈伸兼着，二途具举。经纪之旨，其在兹乎！如使五月小祥，六月乃闰，则祥之去缟，事成三月，是为十一月以象前周，二朔以放后岁，名有区域，不得相参。鲁襄二十八年‘十二月乙未，楚子卒’。唯书上月，初不言闰，此又附上之明义也。郑、射、王、贺唯云周则没闰，初不复区别杖周之中祥，将谓不俟言矣。成休甫云‘大祥后禫，有闰别数之’。明杖周之祥，不得方于綅缟之末。即恩如彼，就例如此。”

　　祠部郎中王珪之议谓：“丧以闰施，功缞以下小祥值闰，则略而不言。今虽厌屈，祥名犹存，异于余服。计月为数，屈追慕之心，以远为近。日既余分，月非正朔，含而全制，于情唯允。俭议理据详博，谨所附同。褚渊始虽议难，再经往返，未同俭议。依旧八座丞郎通共博议为允。以来五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏御，班下内外。”诏可。

　　梁天监四年，掌凶礼严植之定仪注，以亡月遇闰，后年中祥，疑所附月。帝曰：“闰盖余分，月节则各有所隶。若节属前月，则宜以前月为忌；节属后月，则宜以后月为忌。祥逢闰则宜取远日。”

　　后魏宣武帝延昌二年春，偏将军乙龙武丧父，给假二十七月，而龙武数闰月诣府求仕。领军将军元珍上言：“按违制律，居三年之丧而冒哀求仕，五岁刑。龙武未尽二十七月而请宿卫，刑五岁。”三公郎中崔鸿駮曰：“三年之丧，二十五月大祥。诸儒或言祥月下旬而禫，或言二十七月，各有其义，未知何者会圣人之旨。龙武居丧已二十六月，若依王、杜之义，便是过禫即吉之月。如其依郑玄二十七月，禫中复可以从御职事。”珍复上言：“龙武居丧二十六月，始是素缟麻衣，大祥之中，何谓禫乎？三年没闰，理无可疑。麻衣在体，冒仕求荣，是为大尤，罪其焉舍！又省依王、杜，祥禫同月，全乖郑义。丧凶尚远，而欲速除。”鸿又駮曰：“按三年之丧，没闰之义，儒生学士，犹或病诸。龙武生自戎马之乡，不蒙稽古之训，数月成年，便惧违缓。原其本心，非贪荣求仕，而欲责以义方，未可便尔也。丧事尚远日，诚如郑义。龙武未尽二十七月而请宿卫，幸彼昧识，欲加之罪，岂是遵礼敦风之致乎？正如郑义，武罪宜科。”

　　忌日议子卯日附○周　汉　大唐

　　周制，檀弓云：“忌日不乐。”谓死日也。言忌日不用举吉事。祭义云：“君子有终身之丧，忌日之谓也。忌日不用，非不祥也，言夫日志有所至，而不敢尽其私也。”忌日，亲亡日。谓之忌者，不用举他事，如有时日之禁也。祥，善也。志有所至，至于亲以此日亡，其哀心如丧时也。“忌日必哀”。

　　汉翼奉上疏曰：“北方之情，好行贪狼，申子主之。东方之情，怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后用，二阴并行，是以王者忌子卯也。”北方水，水生于申，盛于子。水性触地而行，触物而润，多所好，多所好则贪而无厌，故为贪狼也。东方木，木生于亥，盛于卯。木性受水气而生，贯地而出，故为怒，而阴气贼害土，故为阴贼也。张晏曰：“子卯相刑，故为忌也。”郑玄曰：“纣以甲子死，桀以乙卯亡，王者谓之疾日，不以举乐为吉事，所以自戒惧。”

　　大唐武太后天册万岁中，建安王攸宜平契丹回，欲以十二月入城，时以为凯旋，合有乐，既属先帝忌月，请备而不奏。王方庆议曰：“按礼经但有忌日而无忌月。若有忌月，即有忌时、忌岁，益无理据。”具音乐篇。

　　纳后值忌月议晋

　　晋穆帝纳后值忌月，范汪与王彪之书云：“寻起居注，九月是康皇帝忌月。礼止云‘忌日不乐’，都无忌月语，不审是疑不？若当疑于九月，建八月其闲当下六礼，便为至逼，不复展，如此当伸至十月。忌不应以为忌邪？足下可以示曹诸贤取定也。”博士曹耽为不见礼有忌月，学浅，不敢以所不见，便言无之。博士荀讷按：“礼唯云：‘忌日不乐’，无忌月之文。所谓忌日，当是子卯。今代所忌，更以周年日数，此似与古不同。”王洽曰：“若有忌月，当复有忌时、忌岁。辄共视礼无忌月，今者所据，正当以礼经为明。”仆射周闵等云：“礼止有‘忌日不乐’，了无忌月语。王者当仗经典，存远体，君举必书，动为代法。故当如皇太后令旨，克此九月，宜以为定。”

通典卷第一百一

　礼六十一　沿革六十一　凶礼二十三

　　为废疾子服议　罪恶绝服议　师弟子相为服议　朋友相为服议　除心丧议　周丧察举议

　　为废疾子服议晋　宋

　　晋刘智释疑：“问曰：‘今有狂痴之子，不识菽麦，又能行步，起止了无人道，年过二十而死者。或以为礼无废疾之降杀，父当正服服之邪？以为殇之不服，为无所知邪？此疾甚于殇，非礼服所加也。礼之所不及，以其从例所知故也，不宜服矣。此二者将焉从？’智答曰：‘无服之殇，至爱过于***，以其于生性自然未成，因斯而不服，以渐至于***，顺乎其理者也。至于废疾，多感外物而得之，父母养之，或不尽理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故礼不为作降杀，不得同殇例也。’”

　　王徽之问刘玢废疾兄女服：“记云‘其夫有废疾又无子传重者，舅为之服小功’。又云‘长子有废疾，降传重也’。此二条皆以其废疾降嫡从庶。谓如此虽非嫡长而有废疾，既无求婚许嫁理，且庆吊烝尝皆不得同之于人，不知当制服不？”刘玢答：“若嫡子有废疾，不得受祖之重，则服与众子同在齐缞，盖以不堪传重，故不加服，非以废疾而降也。子妇之服，例皆小功，以夫当受重，则加大功。若夫有废疾，则居然小功，亦非降也。丧服经齐缞章，为君之祖父。传曰：‘从服也’。郑注曰：‘为君有祖之丧者，祖有废疾不立也。’从服例降本亲一等，君服斩，故从服周。唯孙不敢降祖，此亦是废疾不降之一隅也。”

　　宋庾蔚之以为：“疾病者不愈而亡，弥加其悼，岂有礼无降文，情无所屈，而自替其服者邪！殇服本阶梯以至***，岂可以病者准之！笃其爱者，以病弥可悲矣。薄其恩者，以病则宜弃矣。病有轻重，参差万绪，故立礼者深见其情，杜而不言，无降之理，略可知矣。嫡不为后，是其去传重之加，非降其本服，刘智、刘玢所言，近为得理矣。”

　　罪恶绝服议周　晋　宋

　　周制，公族有死罪，则磬于甸人。卢植曰：“公族，诸侯同族也。磬，丽系也。郊外曰甸，去天子城百里内也。不与国人同虑兄弟，故系之甸人。”郑玄曰：“不于市朝，隐之也。县缢杀之曰磬。”公三宥之，有司不对，走出，致刑于甸人。公又使人追之，曰：“虽然，必赦之。”有司对曰：“无及也。”反命于公。白已刑杀。公素服，不举，为之变如其伦之丧，无服。卢植曰：“变饮食，终其月，如其等之丧也。”郑玄曰：“素服，于凶事为吉，吉事为凶，非丧服也。卿大夫死，则皮弁锡缞以吊。同姓则缌缞以吊。今无服，不往吊也。伦谓亲疏之比。亲哭之。不往吊，为位哭之而已。

　　晋刘智释疑：“问曰：‘昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯有服不？’智答曰：‘凡以罪恶徒者，绝之；国君于兄弟有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服缞绖。此不服，则无缞绖，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身，体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳。然则不为父后者，则服之矣。’”

　　御史中丞裴祗兄弟等乞绝从弟仪曹郎耽丧服表曰：“耽受性凶顽，往因品署未了，怨恨亲亲，言语悖逆，雠绝骨肉。其兄司空秀、二息从纂、昶以下薨亡，耽皆不制服发哀。昔二叔放流，郑段不弟，皆经典所绝。耽应见流徙，未及表闻之。顷耽忧恚荒越，遂成狂病，前即槛闭，今以丧亡。罪慝彰闻，秽辱宗胄。耽见周亲以下，皆宜绝服，葬不列墓次。请处断。”户曹属韩寿议云：“祗表称二叔放流，郑段不弟，大义灭亲，至公之道。然犹作鸱鸮之诗，成王封其子胡于蔡，明王笃爱亲亲无已之意也。今耽真由病丧神，故有悖言，非管、蔡、郑段之元恶，而祗等心弃引致，不加痛伤。于礼不丧，于情不安。”东合祭酒李彝议：“昔公孙敖为乱而亡，襄仲犹帅兄弟而哭，不废亲爱，春秋所善也。耽狂疾积年，亡殁之后，追论往意，绝不为服，窃所未安。”主簿刘维议以为：“先王制礼，因情而兴，五服之义，以恩为主。是以明亲亲之分，正恩纪属，恩崇则制重，意杀则礼降。昔周公诛管蔡，郑伯克叔段，皆正以王法，绝不为亲。耽凶顽悖戾，背义忘亲，存无欢接之恩，绝无礼服之制，循名责实，不服当矣。宜如祗所上。”记室督田岳议以为：“五服之制，本乎亲属，故贤不加崇，愚不降礼。昔公孙敖既纳襄仲之妻，又以币奔莒。至其卒也，仲欲勿哭。传曰：‘丧亲之终也，情虽不同，无绝其爱，亲亲之道也。’叛君为逆，纳弟妻为乱，乱逆之罪，犹不废丧。故胤子启明，而唐尧不绝；象之傲佷，有虞加矜；周公戮弟，义先王室；郑伯灭段，传不全与。议者称此，皆非所据。又诸侯绝周，公族为戮，然犹私丧之也。私丧犹言心丧。丧礼大制，动为典式，与其必疑，宁居于重。”学官令徐□议云：“昔阏伯实沈，亲寻干戈，而迁于商夏，朱象顽傲，凶国害家。然唐无绝姓之文，虞有封鼻之厚，斯以重天姓、笃所承也。周公刑叔，罪在党协禄父，欲周之亡，盖为王室耳，非以流言毁公为戮也。召公犹惧天下未解，特使兄弟之义薄，乃作棠棣之诗，以示恩亲也。耽以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行过乎仁，丧过乎哀，未宜绝也。”

　　宋庾蔚之谓：“夫圣人设教，莫不敦风尚俗、睦亲纠宗者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之诲。公族有罪，素服不举，恩无绝也。若凶悖陷害，则应临事议其罪，岂但不服而已。裴耽以狂病致卒，无罪可论，田岳之议，足为允也。”

　　师弟子相为服议周　魏　晋　宋

　　周制，礼记檀弓云：孔子之丧，门人疑所服。无丧师之礼。子贡曰：“昔者夫子之丧颜回，若丧子而无服，丧子路亦然。请丧夫子，若丧父而无服。”无服，不为缞也。吊服而加麻，心丧三年。又曰：“事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。”郑玄曰：“心丧，戚容如丧父母而无服也。”又曰：“师，吾哭诸寝。”卢植曰：“有父道，故于所寝哭之。”奔丧云：“哭师于庙门外。”

　　魏王肃曰：“礼，师弟子无服，以吊服加麻临之，哭之于寝。”蜀谯周曰：“为师，如本有服降而无服者。其为师少长所成就者，虽服除，心丧皆三年。”曹弁敏问曰：“吊服加麻者几时而除？”郑称答曰：“凡吊服加麻者，三月除之。师、朋友、嫂、叔、族姑姊妹嫁者，皆吊服加麻者。为师出入常绖，出则变服。”

　　晋贺循谓：“如朋友之礼。异者，虽出行，犹绖，所以尊师也。按礼记：‘夫子之丧，门人疑所服。子贡曰：“昔夫子丧颜回，若丧子而无服。请丧夫子若丧父而无服。”于是门人庐于墓所，心丧三年。’盖师徒之恩重也。无服者，谓无正丧之服也。孔子之丧，二三子皆绖而出。注曰‘为师也’。然则凡吊服加麻者，出则变服矣。”

　　新礼：“弟子为师齐缞三月。”挚虞驳曰：“仲尼圣师，止吊服加麻，心丧三年。浅教之师，蹔学之徒，不可皆为之服。或有废兴，悔吝生焉。宜定新礼，无服如旧。”

　　范宁问曰：“奔丧礼‘师，哭于庙门外’，孔子曰‘师吾哭之寝’，何邪？”徐邈答曰：“盖殷周礼异也。”

　　宋庾蔚之谓：“今受业于先生者，皆不执弟子之礼。唯师氏之官，王命所置，故诸王之敬师，国子生之服祭酒，犹粗依古礼，吊服加麻，既葬除之，但不心丧三年耳。”

　　朋友相为服议周　汉　魏　晋

　　周制，檀弓云：“曾子曰：朋友之墓，有宿草而不哭焉。”郑玄曰：“宿草谓陈根也。为师心丧三年，于朋友期可也。”王肃曰：“
谓过周不复哭。”又曰：“朋友吾哭诸寝门之外。”

　　汉戴德云：“以朋友有同道之恩，加麻三月。”

　　魏刘德议问曰：“小记云‘朋友虞祔而已’，此谓主幼而为虞祔也。若都无主族，神不歆非类，当为虞祔不？”田琼答曰：“虞，安神也。祔，以死者祔于祖也。既朋友恩旧欢爱，固当安之祔之，然后义备也。但后日不常祭之耳。”又问：“朋友无所归，于我殡，若此者当迎彼还己馆，皆当停柩于何所？”答曰：“朋友无所归，故呼而殡之，不谓已殡迎之也。于己馆而殡之者，殡之而已，不于西阶也。”

　　晋曹述初问：“有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服，当无疑邪？”徐邈答曰：“礼缘情耳。同爨缌，又朋友麻。”

　　除心丧议晋

　　晋蔡眇之问徐野人云：“从弟心丧，当除此月，不知犹应设祭者？为应施床为地席邪？其大兄昔在西，知丧晚，心制乃应除腊月。其妹先除，不知便可着彩衣不？”徐答曰：“禫者，丧事之极也，故于此日设祭而告终。自尔之后，沈哀在心，故谓之心丧。外无节文，故服祭并阙也。晦日唯哭以写哀而已。既各尽其服，从礼而除矣。着彩衣，无所疑。”

　　周丧察举议晋

　　晋武帝泰始中，杨旌有伯母服未除而应孝廉举。天水中正姜铤言：“太常杨旌遭伯母之丧几时而被孝廉举？又已葬未？及为人后不？按：旌以去六年二月遭伯母丧，其年十一月葬，十二月应举，不为人后。乡闾之论，以孝廉四科，德行高妙，清白冠首，必不谓在哀之人，礼之所责也。”

　　博士祭酒刘喜议：“礼，周之丧，卒哭而从政。进贡达士，为政之务也。此敬君之命，为下之顺，礼因杀而顺君命可也。今旌十二月被举，过既葬之后，因情哀杀而顺君命。三年之丧则终其服，周之丧一月而已，明情有轻重也。又按律令，无以丧废举之限。”

　　博士爰干议：“按礼，周丧之未，可以吊人也。君子之仕，行其义也。今以丧在四科之一，虽无善称，亦应无咎。”

　　博士韩光议：“孝廉清白克让为德，旌本周丧之戚，猥当贡举，不能辞退，诗人有言，‘受爵不让’，旌应贬矣。”

　　毗陵内史论江南贡举事：“江表初附，未与华夏同，贡士之宜，与中国法异。前举孝廉，不避丧孝，亦受行不辞以为宜。访问余郡，多有此比。按天水太守王孔硕举杨少仲为孝廉，有周之丧而行，甚致清议。今欲从旧，则中夏所禁，欲不举，则方士所阙。闇塞意浅，甚以为疑。”

　　震议曰本论无姓：“孝举，古之名贡。寻名责实，模格宜高。夫以宜高之姿，必以迈俗为称，动拟清流，行顾礼典。况齐缞之丧，身有伯叔之痛，腰麻贯绖，对而不言，不处大夫之位，不统邑宰之官，时无盟战，代无寇戎，不受聘使之命，不率师旅之役，丧礼宜备，哀情宜毕。古者周丧，过三月而从政。谓若今之职司，有公除也。公除之制，盖由近者多事，在官不复从礼，权宜之事耳。今当举者，咸出布衣，或在吏次。且贡选之道，在不苟之地，推让之宜，得顺其心。官无推让之刑，法无必行之制。平日且犹逊让，况周年之忧乎！若从公除，则非正官之例也。若从高贡之举，于情为慢丧，于举为昧荣，考之于礼，义则未闻。今戎车未息，礼制与古不同。今诸王官司徒吏未尝在职者，其高足成，有一举便登黄散，其次中尚书郎，被召有周丧，正假一月耳，何至孝廉独不可耳！为孝廉之举美于黄散耶？如所论以责孝廉之举，则至朝臣复何以恕之？宜依据经礼，分别州国之吏，与散官不同。”

　　又议曰：“震以王官司徒吏，皆先由州郡之贡，而后升在王廷，策名委质，列为帝臣，选任唯命，义不得辞。故遭周丧，得从公夺之制，周则迫命俯就。至于州郡之吏，未与王官同体，其举也以孝顺为名，以廉让为务，在不制之限。于时可得固让，于宜可得不行，况兼周丧，焉可许乎！据情责实，于义不通。苟居容退之地，虽小必让；苟在不嫌之域，虽大不辞：是黄散可受而孝廉可拒也。故孝在得申之位，动则见恕。是以州国之与王官不同之理，在乎此矣。若乃权时制宜，越常从变，则孝非特命之征，举非应务之首，庆代无纵横之务，校礼则不睹其事，唯宜折之以理，从其优者也。”

通典卷第一百二

　礼六十二　沿革六十二　凶礼二十四

　　改葬服议　嫡孙有父丧未练改葬祖服议　有小功丧及兄丧在殡改葬父母服议　改葬父母出适女服议　改葬前母及出母服议　母非罪被出父亡后改葬议　改葬反虞议　父母墓毁服议 曾祖从祖墓毁附

　　改葬服议周　汉　魏　晋　东晋　宋　后魏

　　周制，丧服曰：“改葬缌。”马融曰：“棺有弛坏，将亡尸柩，故制改葬。棺物败者，设之如初，其奠如大敛时。不制斩者，礼已终也。从墓之墓，事已而除，不必三月。唯三年者服缌，周以下无服。”郑玄曰：“云服缌者，臣为君，子为父，妻为夫。亲见尸柩，不可无服，服缌三月而除之。”王肃云：“本有三年之服者，道有远近，或有艰故，既葬而除，不得待有三月之限。”春秋谷梁传：鲁庄公三年，葬桓王。传曰：“改葬也。范宁曰：“改葬，当言改以明之，犹郊牛之口伤，改卜牛是也。传当以七年乃葬，故谓之改葬。”改葬之礼，缌，举下缅也。”范宁曰：“缌者，五服最下。言 举下缅，上从缌，皆反其故服。因葬桓王记改葬之礼，不谓改葬桓王当服缌也。”江熙曰：“薨称公，举五等之上。改葬之礼缌，举五服之下，以丧缅邈远也。天子诸侯易服而葬之。礼以其为交神明者也，不可以纯凶，况其缅者乎！是故改葬之礼，其服唯轻。言缅，所以释缌。”

　　汉戴德云：“制缌麻具而葬，葬而除，谓子为父、妻妾为夫、臣为君、孙为祖后也。无遣奠之礼。其余亲皆吊服。”陈铄问赵商云：“亲见尸柩，不可吉服，既虞可除，何为乎三月？”商答曰：“经云‘改葬缌’，三月而除。三月一时，无他变易。今既缌，无因便除，故待三月除，以顺缌之数。”

　　魏王肃云：“司徒文子改葬，其叔父问服于子思。子思曰：‘礼，父母改葬，缌而除，不忍无服送至亲也。’”肃又云：“本有三年之服者，道有远近，或有艰故，既葬而除，不待有三月之服也。非父母，无服，无服则吊服加麻。”吴徐整问射慈云：“改葬缌，其奠如大敛，从庙之庙，从墓至墓，礼宜同也。又此大敛，谓如始死之大敛邪？从庙悉谓何庙？牲物何用？”慈答：“奠如大敛奠，士大敛特豚。从祢庙朝祖庙，从故墓之新墓，皆用特豚。大夫以上，其礼亡。以此推之，大夫奠用特牲，天子太牢，诸侯少牢。”

　　晋袁准正论云：“丧无再服，然哀甚，不可无服。若终月数，是再服也。道远则过之可也，道近旬月可也。或问何亲服缌，大功以上可也。”

　　东晋贺循答傅纯云：“郑玄云三月者，以亲睹尸柩，故三月以序其余怀。但迟速不可限，故不在三月章也。王氏虞毕而除，且无正文。郑得从重，故要记从之。”

　　殷仲堪问范宁曰：“从兄道林营迁改事，先儒并不疑缌服，代所多用，且当依行。至于释除，王郑不同，何者为允？”宁答曰：“改葬者非常，故不在五服之章。葬迟者自当以毕事为断，亦犹久丧服逾三年。”又云：“父丧未葬，主丧者不除。当其为主，五服皆然。苟有事故，葬必逾期，此非常之通服也。”

　　成帝咸和四年，太尉庾亮改葬，服齐缞。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡谟以为改葬斩缞，礼言缌者，谓缌亲以上皆反服也。

　　范汪与江惇书曰：“孝子重睹灵榇，哀心恸踊，何以缌服临至亲之丧，三月而除。此乃仪礼数字，了无首尾，今人有疑。孙放改葬其祖，放开圹，服斩缞，一门反服。从行者待柩至，以缞绖迎于郊。二月事毕，放父四月晦除，放兄弟二月晦除，此皆反服。”孟陋难放曰：“未尝有斩服旬月而除者。”放答曰：“礼亦有积年而无变，久丧是也。或再以表哀，亲属临圹是也。或旬月而除，讫葬即吉是也。或服重而月促，齐缞三月是也。”

　　何琦云：“皇祖恩远，犹不敢以轻服服之，况以缌临父母之葬乎！若传重之孙改葬其父，则为二斩，于礼亦违顺。郑玄三月之义，则进退有疑。从王肃虞除之文，则就吉仓卒。从蔡谟，则关于二斩。且丧服齐缞三月之例，而缌无异条也。”

　　王濛曰：“改葬缌，夺之以斩可也。今若极重制于旬日，同至痛于始哀，而就吉不渐，于礼有疑。”于济答曰：“蔡谟云：传云不以兄弟之服服至尊者，乃始丧正服耳。且斩缞之末，便自缟冠麻衣，乃轻于缌麻，然犹以服至尊矣。”

　　范宣曰：“斩缞，既葬则布同于齐缞，既练则同大功，大祥之后，略如缌麻，礼之次序也。安得反服始服不从其变？又改葬缌，服三月者非也，直讫葬为断矣。若改葬不过一旬，安可便脱乎。礼云一时，时逾思变，故取节焉。若道远艰故，不得时毕，则犹礼云久丧不葬，主丧者不除，可待葬讫而除。”

　　元帝建武初，以温峤为散骑侍郎，峤以母亡值寇，不临殡葬，欲营改葬，固让不拜。诏曰：“温峤不拜，以未得改卜葬送，朝议又颇有异同。古人之制三年，非情之所尽，存亡有断，不以死伤生耳。腰绖而服金革之役者，岂营官邪？随王事之缓急也。今桀逆未枭，平阳道断，奉迎诸军犹未得径进，峤特一身，于何济其私艰，而以理阂自疑，不服王命邪！其令三司八座详议。”于是太宰、西阳王羕等议：“昔伍员挟弓去楚，为吴行人以谋楚，志在报雠，不苟灭身也。温峤遭难，昔在河朔，日寻干戈，志刷雠恶，万里投身，归赴朝廷，将欲因时竭力，凭赖王威，以展其情，此乃峤之志也。”有司奏：“按去建武元年辛未诏书，依礼久丧未葬，唯丧主不除。以他故未葬，人子之情，不可居殡而除，故期于毕葬，无远近之断也。若亡遇贼难，丧灵无处，求索理绝，固应三年而除，不得固从未葬之例也。按辛未之制，已有成断，皆不得复遂私情，不服王命，以亏法宪。参议可如前诏峤受拜，重告中丞司徒，诸如峤比者，依东关故事、辛未令书之制。”峤不得已，乃拜。

　　宋庾蔚之谓：“改葬所以缌而不重者，当以送亡有已，复生有节。若用始亡之服，则是死其亲，故制缌以示变吉。既有其服，若旬月而葬，则当如郑玄说，卒缌之限，三月而除。若葬过三月者，须葬毕释服，服为葬设故也。”

　　后魏明帝神龟元年，侍中、国子祭酒崔光上言：“被台祠部曹符，文昭皇太后改葬，议至尊、皇太子、群臣服制轻重。四门博士刘季明议：按丧服记虽云‘改葬缌’，文无指据，至于注解，乖异不同。又太常博士郑六议云：‘窃谓郑玄得服缌之旨，谬三月之言。如臣所见，请依服缌，既葬为除。’实以为允。”诏可。

　　嫡孙有父丧未练改葬祖服议晋

　　晋段疑问：“嫡孙居父丧未练而改葬祖，当何服？又出养子居所生父丧齐缞，改葬合当何服？”荀讷云：“礼，父母丧偕，葬先轻后重。谓便当以重服而葬也。若服重可以临葬，则为人后者亦当着齐缞耳。礼无的文，此意决耳。”

　　步熊问：“改葬但言臣、子、妻为君父夫三者，而孙为祖后亦宜缌，不审受重于祖，父亡后，祖墓崩，不知云何？”许猛云：“按经文以谓诸有三年者皆当缌，如注意举此三者，明唯斩者耳。今父卒，孙为祖后而葬祖，虽不受重于祖，据为主，虽不为祖斩，亦制缌以葬也。”

　　有小功丧及兄丧在殡改葬父母服议魏　晋　　魏荀俣云：“有小功丧服，改葬父母，服以重包轻，宜便服小功。”王肃以为宜服改葬缌，卒事反故服。

　　晋蔡谟答或问：“改葬服缌。今甲当迁葬，而先有兄丧在殡，为当何服？谟答：‘亦应服缌。礼，三年之丧既练，而遭缌麻之丧，则服其服往哭之。凡丧相易，皆以重易轻。至于此事，则以轻易重。所以然者，临其丧故也。卑者犹然，况至尊乎！谓甲临葬，应改服缌麻。’”

　　改葬父母出适女服议晋

　　晋庾和问：“女子适人，今改葬，儿既服缌，女子当有服不？”王翼答云：“按礼改葬缌，郑氏以为臣、子、妻。以例推之，女子虽降父母，即亦子也。今男女皆缌，于义自通。”

　　改葬前母及出母服议晋

　　晋胡济改葬前母服议云：“今礼无其章，不复特为之法。故取继母以准事目下，得申孝养之情。推此所奉，前继一也。以为前母改葬，宜从众子之制。”

　　又刘镇之问：“父尚在，母出嫁亡，今改葬，应有服不？”徐广答云：“改葬服缌，唯施极重。此既出嫁，未闻儿有服之文。然缘情立礼，令制服奉临，就从重之义，合即心之理，亦当无疑于不允也。”

　　母非罪被出父亡后改葬议晋

　　晋王澹、王沈与其叔征南将军昶书曰：“亡母少修妇道，事慈姑二十余年，不幸久寝笃疾，会东郡君按东郡君，沈父。初到官而李夫人亡。按李夫人，沈祖母。是时亡母所苦困剧，不任临丧。东郡君自痛远不得尝药，而妇宜亲侍疾而不得临终，手书责遣，载病大归，按大归谓被遣还本也。遂至殒亡。东郡君后深悼恨之。慈妣存无过行，没荷出名。春秋之义，原心定罪。乞迎亡母神柩，改葬墓田。上当先姑慈爱之恩，次释先君既往之恨，下蠲亡灵无负之耻。”

　　博士薛谞议以为：“春秋原心定罪，仲尼称父有诤子，然则论罪不可以不原心，为子不可以不义诤。来书云尊亲以不幸遘疾，不任理丧。礼，疾则饮酒食肉，盖急于性命而权正礼也。夫厚养忘哀，礼之所许，况尊亲婴沉笃疾而被七出之罚乎！向使曩时家有壮子，明证本末，直道而争，岂令慈母以非罪受不义哉！考诸典礼，稽之原情，其昭告先灵，先灵，东郡君。还安兆域，使严父无违理之举，慈母雪没代之耻，不亦可乎！”沈重与叔昶书述薛议，其叔答许之。

　　沈祭先考东郡君文云：“孝子沈敢昭告烈考东郡君：沈亡母郭氏，恪勤妇道，齐孝之节，克顺于先姑。天降氛气，雁门太夫人遘疾历旬，郭时又遇笃疾，弗获尝祷，夫人不幸，遂至殒没。烈考卒承大变，忧恸荒迷，未详听察，谓郭供养有阙，遂载病大归，寻便殒亡，烈考深用悼恨。澹及沈仰惟烈考旧心，鉴亡妣素行，不迎之议，考礼度哀，未及施行，澹不幸夭没。沈敢述澹意，谋之通儒，咨之邦族，咸以为亡妣宜时改葬。沈辄受命于征南君，按谓叔王昶。谨诣邺迎郭灵柩，以某月日安厝，庶顺烈考之旧心，全祖亲之慈爱者也。”

　　改葬反虞议晋　宋

　　晋尚书下问改葬应虞与不。按王肃丧服记云：“改葬缌，既虞而除之。”傅纯难曰：“夫葬以藏形，庙以安神，改葬之神在庙久矣，安得退之于寝而虞之乎？若虞之于寝，则当复还祔于庙，不得但虞而已。”国子祭酒荀讷以为：“虞，安神之祭。神已在庙，改葬不应复虞，虞则有主。讷谓纯言为当。”

　　韩虬问贺循曰：“按傅纯曰问郑氏改葬三月，又讥王氏以既虞为节，云‘改葬之神在庙久矣，不应复虞’。见府君所答，唯云宜三月，谓王氏为短，郑为长，而不答应虞之义，此为应虞否也？”循答曰：“凡移葬者，必先设祭告墓而开□，从墓至墓皆设奠，如将葬朝庙之礼。意亦有疑。既设奠于墓，所以终其事，必尔者，虽非正虞，亦似虞之一隅也，但不得如常虞还祭殡宫耳。故不甚非王氏，但不许其便除。然礼无正文，是以不明言也。”

　　殷仲堪问范宁曰：“荀讷议太后改葬，既据言不虞，朝廷所用，贺要记云三月便止，何也？”宁答曰：“贺无此文，或好事者为之邪？不见马、郑、贺、范说改葬有虞。神已在庙，虞何为哉！”吴射慈答徐整问改葬虞曰：“不在殡宫，又不为位，何反虞之有。”

　　宋庾蔚之谓：“神已在庙，无所复虞。但先祭而开墓，将窆而奠，事毕而祭灵，遂毁灵座。若棺毁更敛，则宜有大敛之奠。若移丧远葬，又有祖奠、遣奠也。”

　　父母墓毁服议曾祖从祖墓毁附○东晋　宋　梁

　　东晋大兴二年，司徒荀组表言：“王路渐通，士人得视□墓，多闻凶问，朝野所行不同，或有制重斩杖者，复有制齐缞三月、缌麻三月者，直素服尽哀者。人生不同，性有厚薄，是以圣人制礼居中，使贤者俯就，不肖者企及。臣谓墓毁之制，改葬缌麻，当包之矣。郑康成、王子雍皆云棺毁见尸，痛之极也。今遇贼见毁，理无轻重也。以礼无明文，行者致异。臣以为宜使明礼大臣议为正制。”诏：“司徒表，礼虽无坟墓毁废正文，然依附名例，不为无准。吾谓改葬缌，通制也。已修复，不临尸柩，素服可也。而士大夫率意轻重不同，其下太常议定。”国子祭酒杜夷议：“墓既脩复而后闻问，宜依春秋新宫之灾，哭而不服。”博士江渊议：“凡所以改葬者，必由丘墓崩坏露殡，其痛一也。愚以为发墓依改葬，服缌三月。汉时有盗高庙宝器者，达理之士以为其罪轻于长陵之土。虽同至于敬，事实有异。愚以为墓毁更复不应比庙灾而不行服也。”侍中黄门侍郎江启表：“按郑玄云：‘亲见尸柩，不可无服。’如郑义以见而服，不见不服也。司徒临颍前表改葬之缌，不以吉临凶。今听其坟墓毁发，依改葬服缌麻，不得奔赴。及已修复者，唯心丧缟素，深衣白帻，哭临三月。”

　　孔仰墓毁论曰：“按礼，圣人制殡葬之意，盖以死者不可复存，而孝子不忍弃其亲，故为棺椁葬埋。推其本心，固在弃之，弃之中为礼节以顺孝子情耳。原圣人之意，盖以无知处之形骸，故以幽闭长久为安；以有知为神灵，故以清阳博庙尊严为显。尊严故可修，潜隐故不犯，比之丘陵，同之自然而不敢修。若遇寇发露，可以补复其外，而不可改内。哭泣之日，以事讫为节。故庙灾有三日哭之之文，墓毁无制哭之日。笃推大理，恐不加异于庙灾也。苟以无知处之，则虽加开发，不能益死者之苦，但人情不忍见闻。见闻之日有哭泣，一日、五日或十日，过者不足褒，不及不足贬，故圣人不为之礼。”

　　永和十二年，修复峻平四陵。大使开陵表，至尊及百官皆服缌。尚书符问：皇太后应何服。博士曹耽、胡讷议：“为人后者为之子，元帝继武帝，于康帝为曾祖。礼，为曾祖后斩缞三年，小记与诸侯为兄弟者斩缞，则无齐。皇太后宜正服斩缞，改葬当缌。郑注止于臣、子、妻，王氏通谓三年者。王氏近情，则宜缌。”领国子博士荀讷议：“如郑玄注，则皇太后不应有服缌。谓今皇太后上奉宗庙，下临朝臣，宜有变礼，不得准之常制。”太常王彪之上言：“二学博士荀讷、曹耽等议如右，臣虽与之同议，议各有辞。太后临朝称制，体同皇极，则亦宜服缌，议有二君之嫌。”尚书范汪亦同彪之，云“太后临朝，君礼有何不尽，而君何疑于服？”遂上皇太后缌服。

　　或问曰：“曾祖墓、从祖墓毁发，哭制云何？”范宣曰：“礼不见在远，直闻墓发，制唯经见改葬缌。此施臣、子、妻，是承嫡者当依此礼。非嫡有降，但三日哭，从祖一日哭可也。”

　　宋庾蔚之谓：“人子之情无可辍，圣人以礼断之，故改葬所服，不过于缌。缌服虽轻，而用情甚重。意谓闻其亲尸柩毁露，及更葬，便应制服奔往。纵已修复，亦应临赴。苟途路阻碍，犹宜制服缌，依三月而除。岂可以不及葬事便宴然不服乎！”

　　梁天监元年，齐临川献王所生妾谢墓被发，不至埏门。萧子晋传重，咨礼官何佟之。议以为：“改葬服缌，见柩不可无服故也。此止侵土坟，不及于椁，可依新宫火处，三日哭假而已。”帝以为得礼也。

通典卷第一百三

　礼六十三　沿革六十三　凶礼二十五

　　假葬墙壁闲三年除服议　三年而后葬变除议　久丧不葬服议　父母死亡失尸柩服议　妇丧久不葬服议　禁迁葬议　招魂葬议　疑墓议修墓附

　　假葬墙壁闲三年除服议晋

　　晋武帝太康中，尚书令卫瓘表：“前太子洗马济阴郤诜寄止卫国文学讲堂十余年，母亡不致丧归，便于堂北壁外下棺，谓之假葬。三年即吉，诏用为征东参军。或以为城寺之内，屋壁之闲无葬处，不成葬，则不应除服。主者连欲明用权不过其举，下司徒部博士评议。”诜表自理曰：“臣生三月而孤，随母依外祖，舅为县悉将家。以咸宁二年母亡，家自祖以下十四坟在缑氏，而墓地数有水，规悉迁改，常多疾病，遂便留此。此方下湿，唯城中高，故遂葬于所居之宅，祭于所养之堂，不知其不可也。”诏问山涛，涛答言：“诜前丧母，得疾不得葬送，于壁后假葬，服终，为平舆长史。论者以为不正合礼，是以臣前疑之。诜文义可称，又甚贫俭，访其邑党，亦无有他。”诏问应清议与否。涛云：“自为不与常同，便令人非，恐负其孝慕之心，宜详极尽同异之论。”兖州大中正魏舒与涛书：“郤诜至孝，中闲去郎，正为母耳。居丧毁瘁，殆不自全。其父丧在缑氏，欲改葬，不能自致，故过时不葬。后于家堂北假葬，埏道通堂中，不时闭，服欲阕乃闭。葬后经年乃见用，作平舆监军长史。任意伤俗，以葬不时闭，常为作口语。其事灼然，无所为疑。”瓘书云：“凡以意相是非者，不可轻以相贬也。”

　　三年而后葬变除议周　晋　宋

　　周制，丧服小记曰：“三年而后葬者必再祭。卢植曰：“谓逢变三年后乃葬者，虞祔后必行小祥大祥祭也。”郑玄云：“再祭，练祥也。”其祭之闲不同时而除丧。”王肃曰：“不同者，异月也，谓葬后一月练，后一月大祥也。除重服宜有渐，闲一月若异时矣，故言不同时者，但不同月耳。”郑玄同。

　　晋杜元凯云：“自天子诸侯以下，若赴时速葬则赴虞，至于平坐，必须其哀杀也。若过时不葬，则以麻终丧而除，至葬复修服，既祔，明一月练而祭，又明一月大祥而祭。必再祭者，象本当再岁故也。若二十五月而葬，则便祥除不复练也。”

　　束皙问步熊曰：“三年丧不葬，五年后复葬，当练否？”熊答曰：“礼云练祥之闲必异月，与此同也。”

　　袁准正论曰：“先儒以为再祭，小祥大祥也。而丧者已祥则除，大祥不应复禫。且虞在既葬，不在日月，禫在丧终，不在早晚，故宜禫不宜祥。”

　　虞喜释疑曰：“若如郑意，既祔明月练而祭，又明月祥，此则葬至祥，合为三月，适足为一时，何得言不同时而除？练祥皆周之正数，再祭当为练祥，不得阙而用禫。又按：袁准云‘有练无祥’，失之矣。郑玄言练祥是也。余谓丧服既终，葬已逾月，然犹再祭者，存其大制耳。此二祭，盖同日而异时，时谓日也，非三月之时。礼亦有一日再祭，檀弓云‘是日也，以吉祭易丧祭’。”

　　王荟问范宁曰：“人有父在遭母丧，十七月乃得葬，便当顿除，更复练祥邪？”答曰：“三年而后葬者，必再祭，练祥之祭也。主丧不除，未葬不变也。十七月既祥，即除服，不禫可知也。”

　　宋庾蔚之问答曰：“‘有葬在小祥之月，此月复有虞祔之礼。便用晦祥，于理为速，此与久丧复异。取后月祥练，于情允否？’答曰：‘三年后葬，祥不在葬月耳。今未为绝久，祥理取后月也。’又问曰：‘葬与练祥三事各月，犹未足申渐杀之情，况乃练祥三变而可共在一月邪！虞喜之言，不近人情。卢、郑、王皆以此不同时日，良有由也。言各有当，亦不嫌同辞。春夏秋冬既各为一时，一日有十二时，然十二月何为不得各为一时之言也！’”

　　久丧不葬服议周　汉　晋　东晋　梁

　　周制，礼记丧服小记曰：“久而不葬者，唯主丧者不除。其余以麻终月数者，除丧则已。”郑玄曰：“其余谓旁亲也。以麻终月数，不葬者丧不变也。”卢植云：“子孙皆不除，以丧主为正身。其余旁亲者，以麻各终其月数除。”

　　汉石渠礼议：“萧太傅云：‘以麻终月数者，以其未葬，除无文节，故不变其服为稍轻也。已除丧服未葬者，皆至葬反服。庶人为国君亦如之。’宣帝制曰：‘会葬服丧衣是也。’或问萧太傅：‘久而不葬，唯主丧者不除。今则或十年不葬，主丧者除否？’答云：‘所谓主丧者，独谓子耳。虽过期不葬，子义不可以除。’”

　　郑志：“赵商问：‘主丧者不除，且以今言之，人去邦族，假葬异国，礼不大备，要者有反旧土之意，三年阕矣，可得除否？明为改葬缌之例乎？为久不葬也？’或答云：‘葬者送亡之终，假葬法后代巧伪，反可以难礼乎！’”吴徐整问射慈曰：“久丧不除，小祥练可知耳。有故未得葬，遂至二十八月，服制已过，可得变否？岂服十年五年至葬乃止乎？”答云：“主虽不得变，其余旁亲亦不除，日月竟，自释 之耳。”

　　晋陈氏问刘世明曰：“其余以麻终月数者，注云谓旁亲，不指言众子当除也。然人皆分断之于意否耳？”刘答云：“父谓众子为庶子，庶子不谓父为庶父也；父得卑其庶子而降之，庶子不得降其父也。然子之于亲，体同服等，非旁亲之谓也。丧服大功章：女子之嫁者，降伯叔父母及姑姊妹。注谓此旁亲。而经无降父之文，明众子及女虽不承嫡，犹非旁亲也。故记云‘兄弟之丧内除，亲丧外除’。外除者，谓由外设饰以散其哀也。故灵柩未安则服不变，服不变则哀未衰，未衰之丧，不可卒除也。然则未葬而除，自谓旁亲得以麻终者耳。”又问：“久而不葬，葬后几月日便可除？世人有逾月者，有既虞便除者。夫改葬犹三月乃除，情为不轻于改葬也。若应三月乃除者，庐帐亦当三月乃毁，复有先后邪？”答曰：“记云‘三年而后葬者必再祭’。注云：‘谓练祥也。葬月虞，明月练，又明月祥。’计此亦得三月，不为轻于改葬也。礼，虞而柱楣翦屏，练而毁庐，居垩室，祥而席，禫而床。今此虞及练祥虽为局促，犹追偿其事。若在异月，以其本异岁也。练祥之服，变除之宜，宜如其节也。”又问云：“三年而后葬，及父在为母过期乃葬，亦当复日中反虞安神位与否？”答云：“凡久而不葬，则包诸过葬节者也。为母既周，亦为久而不葬矣。夫虞，所以安神也。葬者动棺举柩，新离常处，惧鬼神无所依归，所以将窆之闲，奠于墓左，成圹而归，虞于殡宫，不忍一日末有归也。今久而不葬，棺椁动移，鬼神不安，无以为异。练祥皆追，此亦宜然。又记云‘葬日虞’，是明文也。毁除之节，在士虞礼。练而后迁庙，不复在殡。今此既葬，明月练，亦当以其月迁庙。”

　　东晋徐灵期问张凭云：“亲丧未葬，出适女应除否？”答曰：“礼云‘久丧不葬，主丧者不除’。又云‘主人不除’。此无缘独施男子正嫡一人，故当总谓男女众子耳。又无明文别言已出之女犹应除也。今论者据已服周，故谓宜从除例，然缘情处意，犹有所疑。女随外出，降从周制，至于居丧之例，同于重者，诚以天性难可尽夺，本重不得顿轻，何必既降尽与周同。礼者人情而已，疑则从重。若当释缞绖以处殡宫，袭吉服以对棺柩，非孝子之所安也。”

　　梁刘昭难刘世明云：“丧无二孤，庙无二主，受吊之礼，唯丧主拜稽颡，余人哭踊而已。诸言丧主，唯谓一人，不斥众子。”世明答云：“若尸柩无所葬者，则为后者与众子同除矣。”

　　父母死亡失尸柩服议后汉　晋

　　后汉桓翱问泛阁云：“久丧不除者，为当众子尽然邪？故质焉尔。”答云：“昔尝送郑君到代陵。代陵有人其父死，不得其尸，其子行丧，随制降杀。阁与亡者相知而往吊之。还问郑君所驳异义之事，不孝莫大于无后，终身不除，此为绝先人之统，无乃重乎？郑君答云：‘庶子自可摄祭。’阁覆云：‘无庶子，当何以？’又云：‘族人可以其伦代之。’阁又覆言云：‘无族人云何？’则不复相答。推此而详，但使一嫡子不除耳。”

　　晋刘智释疑云：“问者曰：‘久而不葬，丧主不除。若其父远征，军败死于战场，亡失骸骨，无所葬，其服如何？’智云：‘此礼文所不及也。以理推之，凡礼使为主者不除，不谓众子独可无哀。诚以既变，人情必杀，丧虽在殡，不为主者可以无服。然则为主者之服，可以哀独多也。以丧柩在，不可无凶事之主故也。今无所葬，是无尸柩也，凶服无施，则为后者宜与众子同除矣。讫葬而变者，丧之大事毕也，若无尸柩，则不宜有葬变。寒暑一周，正服之终也，是以除首绖而练冠也。亡失亲之骸骨，孝子之情所欲崇也，可令因周练乃服变缞绖。虽无故事，而制之所安也。”

　　妇丧久不葬服议晋　宋

　　晋夏侯盛议曰：“妇丧既周而未葬，服当除否？答云：凡妇丧，夫为主，子不以杖即位，避父之尊也。主丧不变，礼有明文，然子亦不除。”魏孟叔难盛曰：“嫡子妇死，舅亦为丧主，家贫，经年不葬，舅及子孙并不得除邪？岂可为一嫡妇使三代累载不释服乎？”盛答：“仲由伤贫之言，啜菽饮水尽其欢，还葬而无椁，岂有非之者哉！若知礼者，自当不淹久。”魏又难曰：“旧时夫为妻杖，居倚庐，服并如三年之制。今人通所不行，即自宜随时而除，何应以丧主为断。”盛答曰：“弃先王之教而令随俗，意所未可。今人不禫不杖，盖失礼耳。”

　　顾氏问王廙云：“从外弟妇亡未葬。今服讫，又无子，其夫便是丧主，当时除服否？”答曰：“礼云‘主丧者不除’，其文不别丧之轻重。须俟葬讫。不知世人有妻丧用此礼否。”

　　　杜挹问徐邈曰：“亡妇遂未得葬，挹服便周，既无别丧主，多云未应得除，今定云何？”答曰：“无子为主，按礼夫不应除，即于下流，多不能备礼。今且宜变，至葬反服，亦无不可之理也。”

　　宋蔡廓问雷次宗云：“礼称唯主丧不除，恐此正施于嫡传重者耳。按汉萧太傅云‘主丧独谓子也’。又按王肃云斩缞之丧未葬，直云主丧不除。而王举重为言，明正谓孝子不变，余皆除也。今世人为妻亦不除主丧，将宜除邪？”雷次宗曰：“不言三年而云主丧，是不必唯施子孙也。吉凶异道，不得相干。殡柩尚在，岂可弁冕临奠。夫主妻丧，以本重故也。谓不宜除。”

　　庾蔚之曰：“丧服小记云：‘为兄弟既除丧，及葬反服其服。’此是至葬反服之明文，未解汉宣帝何故复为祥制。集礼论者不记至葬反服之礼，而载诸变除以明之，可谓弃本逐末。杂记云：‘姑姊妹之夫死，而夫党无兄弟，使夫之族人主丧。妻之党虽亲不为主。夫若无族，则东西家。若又无，则里尹主之。’丧大记云：‘丧有无后，无无主。’此皆谓丧事之主也。服问云：‘君所主，夫人、妻、太子、嫡妇。’此谓君虽尊统一家，但为嫡者主丧耳。而小记又云‘久丧不葬者不除’，是居周功之丧也。若女子适人及男子为人后者，皆随其服而释除，缘其出有所屈故也。素服心丧，以至过葬。但今世轻于下流之丧，妻犹去其杖禫，不容复有未葬不除也。议者疑不得以下流之未葬，以废祖祢之烝尝。且未葬亦可十年五岁，尝试言之。夫子许贫者便葬而无椁，是明亡者急于送往，不容甚久可知。若事迟过于服限，亦不得停殡在宫，而响乐在庙，既吉凶不可以相干，亦在心所不忍也。”

　　禁迁葬议周　魏

　　周礼地官媒氏：“禁迁葬者与嫁殇者。”郑玄曰：“迁葬谓生时非夫妇，死既葬，迁之使相从也。殇，十九以下未嫁而死者。生不以礼相接，死而合之，是亦乱人伦者也。”郑众云：“嫁殇者谓嫁死人，今时娶会是也。”则俗谓之冥婚也。

　　魏武帝爱子仓舒殁，司空掾邴原女早亡，时帝欲求合葬，原辞曰：“合葬，非礼也。原之所以自容于明公，公之所以待原者，以能守训典而不易也。若听明公之命，则是凡庸也，明公焉以为哉！”帝乃止。

　　招魂葬议东晋　宋

　　东晋元帝建武二年，袁瑰上禁招魂葬表云：“故尚书仆射曹馥殁于寇乱，嫡孙胤不得葬尸，招魂殡葬。伏惟圣人制礼，因情作教，故椁周于棺，棺周于身，然则非身无棺，非棺无椁也。胤无丧而葬，招幽魂气，于德为愆义，于礼为不物。监军王崇、太傅司马刘洽皆招魂葬。请台下禁断。”博士阮放、傅纯、张亮等议如瑰表。大兴元年，诏书下太常详处。贺循：“今启辞宜如瑰所上，自今以后禁绝，犯者依礼法。”

　　荀组非招魂葬议，据亦如前。或引屈原招魂，答曰：“屈原本非折衷。”或引汉之新野公主、魏之郭循皆招魂葬，答曰：“末代所行，岂礼也。”又引周易载鬼以为证，答曰：“此可以定有神，未足以通招魂也。”或引桥山有黄帝之□，是葬神也，答曰：“时人思帝，葬其衣冠，非葬神也。”治中王裳同组意。裳引墓中灵座为证，以形神本相依，而设座不谓灵可藏也。今无形可依，则当唯存于庙耳。组子奕附组意云：“夫葬既下柩，将阖户还迎神反虞，则墓中之座无神可知。”

　　干宝驳招魂葬议云：“时有招魂葬，考之经传，则无闻焉。近太傅公既属寇乱，尸柩不反，时奕议招魂葬，东海国学官令鲁国周生以为宜尔，盛陈其议，皆多无证。宝以为人死神浮归天，形沉归地，故为宗庙以宾其神，衣衾以表其形，棺周于衣，椁周于棺。今失形于彼，穿□于此，知亡者不可以假存，而无者独可以伪有哉！未若之遭祸之地，备迎神之礼，宗庙以安之，哀敬以尽之。周生议云：‘魂堂几筵设于窆寝，岂唯敛尸，亦以宁神也。’答者曰：‘古人有言，夫礼者，其事可陈也，其义难知也。是以君子重于仪礼。夫别嫌明疑，原情得旨者，不亦微乎！故其为制，有以顺鬼神之性，有以达生者之情。然则□圹之闲有馈席，本施骸骨，未有为魂神也。若乃钉魂于棺，闭神于椁，居浮精于沉魄之域，匿游气于壅塞之室，岂顺鬼神之性而合圣人之意乎！则葬魂之名，亦几于逆矣。’周生又云：‘昔黄帝体仙登遐，其臣扶微等敛其衣冠，殡而葬焉，则其证也。’答曰：‘孔子论黄帝曰：“生而人利其化百年，死而人畏其神百年，亡而人用其教百年。”此黄帝亦死，言仙，谬也。就使必仙，何议于葬？’”

　　孔衍禁招魂葬议云：“时有殁在寇贼，失亡尸丧，皆招魂而葬。吾以为出于鄙陋之心，委巷之礼，非圣人之制，而为愚浅所安，遂行于时，王者所宜禁也。何则？圣人制殡葬之意，本以藏形而已，不以安魂为事，故既葬之日，迎神而返，不忍一日离也。况乃招其魂而葬之，反于人情而失其理，虚造斯事以乱圣典，宜可禁也。”李玮宜招魂葬论难孔衍，引“礼祖祭是送神也。既葬三日，又祭于墓中，有灵座几筵饮燕之物，非唯藏形也”。引“周武尚祭于毕，季子复命于墓，成公梦康叔相夺余飨。既葬迎神而返，博求神之道，孝子未忍离其亲耳。且宗庙是烝尝之常宇，非为先灵常止此庙也；犹圆丘是郊祀之常处，非为天神常居此丘也。诗曰‘祖考来格’，知自外至也。又曰‘神保聿归’，归其幽冥也。卜宅安厝，亦安神也。伯姬火死，而叔弓如宋葬恭姬，皆其证也。宋玉先贤，光武明主，伏恭、范逡并通义理，亦主招魂葬，岂皆委巷乎”！孔衍答曰：“祭必立坛，不可谓神必墓中也。若神必墓中，则成周雒邑之庙，皆虚设也。又帝丘及诗‘来格’‘聿归’，皆所以明魂无不从耳。既葬三日祭墓，亦犹饭含不忍其虚耳。恭姬之焚，以明穷而弥正，不必灰烬也。就复灰烬，骨肉虽灰，灰则其实；何缘舍埋灰之实而反当葬魂乎！此皆末代失礼之举，非合圣人之旧也。”

　　北海公沙歆宜招魂论云：“神灵止则依形，出则依主，墓中之座，庙中之主，皆所缀意髣佛耳。若俱归形于地，归神于天，则上古之法是而招魂之事非也。若吉凶皆质，宫不重仞，墓不封树，则中古之制得而招魂之事失也。若五服有章，龙旗重旒，事存送终，班秩百品，即生以推亡，依情以处礼，则近代之数密，招魂之理通矣。招魂者何必葬乎，盖孝子竭心尽哀耳。”

　　陈舒武陵王招魂葬议云：“先太保生没虏场，求依太傅故事招魂葬。按礼无招魂葬之文，时人往往有招魂葬者，皆由孝子哀情迷惑。宜以礼裁，不应听遂。”

　　张凭新蔡王招魂葬议云：“新蔡王所继先王，昔永嘉之难，覆殁寇虏，灵柩未返，今求招魂灵安厝。谨按礼典，无招灵之文。若藏虚棺以奉终，则非原形之实，埋灵爽于九泉，则失事神之道，惧非古人之情，礼所未安也。”

　　博士江渊议：“凡葬之言藏，所以闭藏尸柩，非为魂也。今招魂而葬，无尸而殡，或无殡而窆，各任近情以长虚事，非礼所许。宜如司徒所上，以明永制。”蜀谯周论：“或曰：‘有人死而亡其尸者，为招魂葬，何如？’曰：‘夫葬所以藏尸柩也。若魂气则无不之焉，得与藏诸？’”

　　宋庾蔚之论：“葬以藏形，庙以飨神。季子所云‘魂气无不之’，宁可得招而葬乎！”

　　疑墓议修墓附○周　魏　晋　齐

　　周制，檀弓曰：“孔子少孤，不知其墓，孔子之父鄹叔梁纥与颜氏之女征在野合，生孔子。后叔梁纥亡，征在耻焉，不告。殡于五父之衢。母征在亡，欲有所就而问也。孔子亦为隐焉，殡于家，则知之者无由怪己欲发问諯也。五父，衢名，盖鄹曼父之邻。人之见者，皆以为葬也。见柩行于路。其慎也，盖殡也。慎当为引，声 之误也。殡引饰棺以輤，葬引饰棺以柳翣。孔子是时以殡引，不以葬引。时人见者谓不知礼也。引，以刃反。问于鄹曼父之母，然后得合葬于防。曼父之母与征在为邻，相善也。曰：‘吾闻之古者墓而不坟。墓谓兆域也。今时封茔也。古，殷时也。土之高者曰坟。今丘也，东西南北之人也，不可以不识也。’于是封之，崇四尺。东西南北，言居无常也。聚土曰封。封之，周礼也。周礼曰‘以爵等为丘封之度’。崇，高也。高四尺，盖周之士制也。识音志，孔子先反。当修虞事。门人后，雨甚至。后，待封也。孔子问焉曰：‘尔来何迟？’曰：‘防墓崩。’言所以迟者，修之而来也。孔子不应。以其非礼。三，三言之，以孔子不闻。孔子泫然流涕曰：‘吾闻之，古不修墓。’”

　　魏王肃圣证论曰：“孔子少孤，不知其墓。肃解曰：圣人而不知其父死之与生，生不求养，死不奉祭，斯不然矣。”

　　晋贺循论以为：“防是旧墓也。夫子葬又新其坟，故谓之修，非墓崩后之言也。坟新雨甚故颓毁，颓毁故怅怛不应耳。所以言不修墓者，言由己修之，故倒毁也。”

　　又蔡谟论曰：“学者疑此久矣，王氏又以为不然。谟以为圣人虽鉴照，至于训世言行，皆不圣之事也。故咨四岳，访箕子，考蓍龟，每事问，皆其类也。不知墓者，谓兆域之闲耳。防墓崩者，谓坟土耳。言古不修墓者，谓本不崩，无所修，非崩而不修也。今崩而后修，故讥焉。此自讥崩，非讥修也。夫子言此者，称古以责躬也。”

　　又范宣礼二墓论曰：“史记及孔安国说，皆为实录。未生之前，不可以逆责夫子也。既长谒墓，固以识其外矣。但母不告其内，义无强请。然祔葬宜详，是以问焉。记但言不知其墓，非都不知也。所以不应者，欲言非礼，则弟子有忘敬之情；欲言是礼，则墓不须防而固。然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此岂地名。犹传言‘文公之入也无卫’，非无康叔之国也。”

　　齐张融评：“孔子既得合葬于防，言‘既得’，明未葬时未知墓处也。虽仲由之言，亦孔子不知其墓。若征在见娉，则当言墓以告，孔子何得不知其墓。”


通典卷第一百四

　礼六十四　沿革六十四　凶礼二十六

　　帝王谥号议　皇后谥及夫人谥议 国妃命妇附　太子无谥议 国君嗣子附　诸侯卿大夫谥议　君臣同谥议　单复谥议　卒哭后讳及七庙讳字议　上书犯帝讳及帝所生讳议　山川与庙讳同应改变议　已迁主讳议　上表称太子名议　父讳与府主名同议　授官与本名同宜改及官位犯祖讳议　内讳及不讳皇后名议

　　帝王谥号议有熊氏　颛顼　尧　舜　周　大唐

　　黄帝之号。按白虎通云：“先黄后帝者，古者质，生死之称各特行，合而言之，美者在上。黄帝始制法度，得道之中，万代不易，后代虽盛，莫能与同。后代德与天同，亦得称帝；不能制作，故不得复称黄也。”黄者中和美色，黄承天德，最盛淳美，故以尊色为谥也。

　　颛顼。按五经通义曰：“颛顼者，颛犹专，顼犹愉。幼少而王，以致太平，时年十三。常自愉俭，嗛苦蕈反约自小之意，故两字为谥。”

　　帝尧、帝舜，先号后谥也。帝者德盛，与天同，号谥虽美，终不过天也，故如其次道之。

　　周制，春官太师掌大丧，帅瞽而廞作柩谥。廞，兴也，兴言王之行，谓瞽讽诵其治功之诗也。廞音许金反。文王、武王，先谥后号。王者德薄，传位与子，贤不肖同称王，号者所共，谥者所专，故上谥下号，上其美者。

　　说曰：按大戴礼云：“谥者行之迹也，号者功之表也。”乐记曰：“闻其谥，知其行。”白虎通曰：“号，法天也，法日也，日未出而明。谥，法地也，法月也，月已入有余光。是以大行受大名，细行受小名。行生于己，名生于人。”五经通义曰：“号者亦所以表功德号令天下也。谥之言列，陈列所行。善行有善谥，恶行有恶谥，以为劝戒也。问曰：天子有天下大号，诸侯宁有国大号乎？答曰：天子居无上之位，下无所屈，故立大号以劝勉子孙。诸侯有爵禄之赏，削绌之义，鈇钺之诛，故无所有国之号也。”赵商问郑志曰：“曲礼云：‘已孤暴贵，不为父作谥’，而武王即位，追王太王、王季、文王，改谥爵，何也？”答曰：“周道之业，兴于二王，功德由之，王迹初焉。凡为人父，岂能尽贤乎？若夏禹、殷汤则不追谥矣。”郊特牲云：“死而谥之今也，古者生无爵，死无谥。”古谓殷以前也。大夫以上乃谓之爵，死有谥。周制爵及命士， 虽及之犹不谥也。当记时死则谥之，非礼也。质家两言为谥，成汤是也。文者一言为谥，文、武是也。号无质文，谥有质文。号者，始也。为本，故不可变。周以后尤文，以为本生习事善故有善谥，故合言文王、武王。或以名配者，德薄因名配谥，祖甲是也。质家不连号谥，生则为号，死则言谥，故不连号谥，成汤是。文家连号。欲但言谥，不忍死之；欲但言号，又是实死，故以号谥，文王、武王是。桀、纣先号后谥者，别诛绝不嫌也。礼记曰：“唯天子称天以诔之。”以其无尊者也。曾子问曰：“贱不诔贵，幼不诔长。”天子至尊，故称天以诔之。又白虎通云：“天子崩，大臣至南郊谥之。五经通义曰：“大臣吉服之南郊告天，还素服，称天而谥之。”以为臣子莫不欲褒称其君，掩恶扬美者，故于郊，明不得欺天也。”

　　大唐元陵谥册文：“维某年月日，哀子嗣皇帝臣讳，伏以圣德之大，上与天合，人道近昵，鲜克究知，敢尽其所见，注以叙财成之业。伏惟大行皇帝，绍休七圣，临照八极，以至道御群有，以至化怀远方，登假于上，敷闻在下。肇加元服，顷升储闱，生知之敏，动与神契。承顺玄宗也，齐栗之容着；奉养肃宗也，爱敬之礼深。履蒸蒸，躬翼翼，不绝驰道，日朝寝门，此则首冠百王，大舜、周文之孝也。其于崇儒尚齿，尊道贵德，穷理尽性之学，经天纬地之文，包荒含垢之量，迪哲允龚之善，斯又睿圣不测，同符乎三五，无得而称也。当禄山叛乱，陷覆二京，以天人之重，授元戎之律，师之所及，狂寇歼夷，复宗社之阽危，拯生灵于焚燎，则干维重构，宸极以安。及史盗闲衅，三河屡梗，在抚军之际，思明陨命，乘践祚之初，朝义授首，则梁陈底定，朔易从风。其或屈强于大梁，背诞于南越，莫不朝为枭镜，夕为鲸鲵，此高光之功，神武之略也。自是肃勿群后，宾延万灵，洿潴郁没之刑寝，焚瘗悬沉之礼备。衣冠有沦于□从者，释而靡问；灵祇有阙于禋祀者，秩而致享。堲谗说，求谠言，扇以祥风，浸以膏泽，九译奉贡，四夷将宾，丕冒出日，罔不率俾。犹复严恭寅畏，顾省阙遗，兢兢业业，日昃不暇，故得玄功广运，协气旁流，灵契毕发，元符洊至，则瑞璧出于泗，清澜变于河。其余见祉鳞羽、呈祥草木者，不可殚记。方议櫜弓偃伯，臻于太和，告禅于石闾，镂功于金版，遽承凭几之命，奄遘缀衣之酷，号天叩地，罔所依归。今龙攒就启，蜃辂将驾，辨鸿儒硕生之议，考公卿百辟之请，佥以盛德大业，匪号谥莫宣，是用虔奉古训，发扬茂实，谨遣摄太尉某奉册上尊谥曰：睿文孝武皇帝，庙曰代宗。伏惟明灵降格，膺兹典礼，诞锡纯嘏，贻宴后昆。呜呼哀哉！”

　　皇后谥及夫人谥议国妃命妇附○东晋

　　白虎通云：“后夫人谥，臣子共于庙定之。”或曰：出之于君，然后加之，妇人天夫，故由君而已。妇人本无外事，是故不于郊。五经通义云：“妇人以随从为义，夫贵于朝，妇贵于室，故得蒙夫之谥。”或曰：文王之妃曰文母，宋恭公妻恭姬是也。又云：“夫人无爵故无谥。或曰夫人有谥。夫人一国之母，修闺门之内，则下以化之，故设谥章其善恶。公羊曰：葬宋恭姬，称其谥，贤之也。卿大夫妻，命妇也，无谥者，以贱也。妾无谥，亦以卑贱，无所能与，犹士卑小不得谥也。”

　　东晋穆帝时，彭城国上言，为太妃李求谥。太常王彪之以为：“由于妇人无爵，既从夫爵，则己无实爵，以从为称也。以从为称，则无谥可知。春秋妇人有谥者，周末礼坏耳。故服虔注声子之谥‘非礼也’。杜氏注惠公仲子，亦云‘非礼，妇人无谥’。泰始以来，藩国王妃无有谥者，中兴，敬后登祚乃追谥耳。琅玡武王诸葛妃、恭王夏侯妃，元帝犹抑蒸蒸之至，不追谥，今彭城太妃不应谥。”

　　太子无谥议国君嗣子附○周　东晋

　　周制，士冠礼云：“天子之元子，士也。士无谥。”是知太子无谥。以未得有所施行，故不得设谥。

　　东晋琅玡世子未周而卒，大司农表琅玡世子降君一等，宜谥哀愍。太常贺循云：“谥者，所以表功行之目也。故古者未居***之年及名位未备者，皆不作谥也。是以周灵王太子聪哲明智，年过成童，亡犹无谥。春秋诸侯即位之年称子，逾年称君。称子而卒，皆无谥，名未成也。未成为君，既无君谥，时见称子，复无子谥，明俱未得也。唯晋之申生以仁孝遭命，年过***，晋人悼之，故特为谥，诸国无例也。及至汉代，虽遵之义，过于古礼，然亦未有未逾年之君而立谥也。殇冲二帝，皆已逾年方立谥。按哀冲太孙，各以幼龄立谥，不必依古，然皆即位临官，正名承重，与诸下定君臣之义，尊成体具，事无所屈。且天下之名至重，体其尊者亦宜殊礼，故随时定制，有立谥之事也。琅玡世子虽正体乎上，生而全贵，适可明嫡统之义，未足定为谥之证也。”

　　诸侯卿大夫谥议周　魏　东晋

　　周制，诸侯薨，臣子迹累其行以赴告王，王遣大夫会其葬，因谥之。春秋鲁文公元年，天王使叔服来会葬是。春秋鲁桓公七年，葬蔡桓侯。然得桓谥者，明谥天子所加，非独臣子也。又太史掌小丧赐谥，小丧，卿大夫也。小史掌卿大夫之丧赐谥读诔。其读诔，亦以太史赐谥为节，事相成。曲礼曰：“既葬言谥曰类。”王肃曰：“谓类象其行，言于天子，以求谥也。”又曰：“公叔文子卒，卫献公之孙也，名拔。或作“发”。其子戍请谥于君卢植曰：“君，卫灵公也。”曰：‘日月有时，将葬矣，葬者其时。请所以易其名者。’卢植曰：“无谥则当书名，故易其名也。”君曰：‘昔者卫国凶饥，夫子为粥与国之饿者，是不亦惠乎！谥法曰：“爱人好与曰惠。”昔者卫国有难，夫子以其死卫寡人，不亦贞乎！鲁昭二十年， 齐豹、北宫喜、褚师圃、公子朝作乱，灵公奔死鸟。是时文子为政，灵公克复其国，故曰以其死卫寡人。谥法曰：“外内用情曰贞。”夫子听卫国之政，修其班制，以与四邻交，卫国之社稷不辱，不亦文乎！’班，次也，谓位禄之次，法令之制也。谥法曰：“道德称闻曰文。”故谥贞惠文子。”后不言贞惠者，文足以兼之。白虎通曰：“卿大夫老归有谥者，别尊卑、章有德也。大夫归，无过，犹有禄位，故有谥也。士冠礼‘生无爵，死无谥’。卿大夫有爵故有谥，士无爵故无谥。”

　　魏刘辅等启论赐谥云：“古者存有号则没有谥，必考行迹、论功业而为之制。汉不修古礼，大臣有宠乃赐之谥。今国家因用未革。臣以为今诸侯薨于位者可有谥，主者宜作得谥者秩品之限。”尚书卫觊奏：“旧制，诸王及列侯薨，无少长皆赐谥。古之有谥，随行美恶，非所以优之。又次以明识昭穆，使不错乱也。臣以为诸侯王及王子诸公侯薨，可随行迹赐谥；其列侯始有功劳，可一切赐谥；至于袭封者则不赐谥。”尚书赵咨又奏云：“其诸袭爵守嗣无殊才异勋于国及未冠***，皆不应赐谥。”黄门侍郎荀俣议以为：“古之谥，纪功惩恶也，故有桓文灵厉之谥。今侯始封，其以功美受爵土者，虽无官位，宜皆赐谥以纪其功，且旌奉法能全爵禄者也。其斩将搴旗，以功受爵，而身在本位，类皆比列侯。自关内侯以下及名号赐爵附庸，非谥所及，皆可阙之。若列侯袭有官位，比大夫以上；其不□官理事，则当宿卫忠勤，或身死王事，皆宜加谥。其袭余爵，既无功劳，官小善微，皆不足录。”八座议以为：“太尉荀顗所撰定体统，通叙五等列侯以上，尝为郡国太守、内史、郡尉、牙门将、骑督以上薨者，皆赐谥。”

　　东晋元帝大兴三年诏：“古者皆谥，名实相称。顷来有爵乃谥，非圣贤本意。通议之。”有司表云：“刘毅宜谥，以申毅忠允匪躬。赠右光禄大夫、仪同三司，斯诚圣朝考绩以着勋之美事也。按谥者行之迹，而号者功之表。今毅功德并立，而有号无谥，于义不体。窃以春秋之事求之，谥主于行而不系爵。然汉魏相承，爵非列侯，则皆没其高行而不加之谥，至使三事之贤臣，不如野战之将士。臣愿圣代举春秋之远制，改近代之旧服。”

　　君臣同谥议周　晋　东晋

　　周桓王时，蔡侯卒，谥桓侯。五经通义曰：“有德则善谥，无德则恶谥，故同也。”

　　晋武帝太康八年十月，太常上谥故太常平陵男郭奕为景侯。有司议奏，以为：“大晋受命祖宗谥号，群下末有同者。盖因近代浅情，习于所见也。奕谥与景皇帝同，可改谥曰穆。”侍中王济等议曰：“按主者议谥，避帝而不避后，既不脩古典，不嫌同称，复乖近代不袭帝后之例。至于无穷之祚，若皆有避，于制难全。”侍中成粲等议，以为：“号谥国之大典，使上下迈德，罔有荒怠。宜远稽圣代，同符尧舜，不宜遵袭魏氏近制。”诏赐谥曰简。

　　东晋孝武太元四年，光禄勋王欣之表：“伏寻太康中，郭奕谥曰景，有司执孝宗同号。臣闻姬朝盛明，父子齐称，诸侯与周同谥，经诸哲王，不易之道也。宜遵古典，训范来裔。”徐邈议：“按郭奕谥景，诏实不以犯帝谥而改也。又武帝永平元年诏书，贵贱不嫌同号。周公谥文，君父同称，名行不殊，谥何得异。自今以后，其各如礼。”尚书奏：“文武举其一致，圣贤有时而同，故文王经纬天地，孔文之不耻下问，所以为文也。远稽周典，嘉号通乎上下；近惟太康，改谥匪嫌同称。自顷议者或乖体尚之实，非所以经纶无穷，永代垂式。王欣之所表，抑实旧典，宜如所陈。”诏可。

　　单复谥议东晋　大唐

　　东晋时，太常蔡司空谥议云：“博士曹耽等议曰：谟可谓善始令终者矣。按谥法布德执义曰穆。”司空左长史孔严与王彪之书云：“博士引礼之义，以通高尚之事。穆，诚是美谥。然蔡公德业既重，又是先帝师傅，居总录之任，则是参贰宰相。考行定名，义存实录，不可不详。”彪之答：“按谥法布德执义曰穆，谓此名目殊为不轻。泰始初张皇后、太宁庾太后，并谥曰穆。魏司空陈泰、王昶、贺循，皆名士也，并谥曰穆。此与蔡公名体相应。中朝复谥亦不胜单，安平献王孚、齐献王攸并单谥。自顷复谥者，非大晋旧典必重复谥也，盖是近来儒官相承近意耳，皆顾命重勋，或居分陕，或处阿衡。蔡公存谦素之怀，不当此任，于今咏之。所以不复谥，欲令异于数公，所以标冲虚述德美也。又中朝及中兴曾居师傅及录台事者，亦皆不复谥。山、李二司徒，吾族父安丰侯，近贺司空、荀太尉顗、周光禄顗，或曾师傅，或曾总录，并不复谥。吾谓此谥弘美，不应翻改。按谥法条有限，而应谥者无限，亦何得令名德必皆齐同。远准周之文武，则后代不应复得通用此名；近校晋朝旧比，山涛、荀顗、周顗谥康，羊祜、荀勖同谥成。此例甚众，不可悉载。近朱伯高谥简，时尚书符却已不应与和峤同谥。蔡为太常，据上论可同，理甚有义，遂便施行。蔡家固当有此故事。准例如此，复无所为疑。”

　　大唐之制，太常博士掌凡王公以下拟谥，皆迹其功德而为之褒贬。诸谥职事官、三品以上散官，佐吏录行状，申考功勘校，下太常拟谥记，申省，议定奏闻。无爵称子。沈约谥法云：“晋大兴三年，始诏无爵者谥皆称子。”养德丘园，声实明着，则谥曰先生。大行则大名，小行则小名。旧有周书谥法、大戴礼谥法，又汉刘熙谥法一卷。晋张靖撰谥法两卷，又有广谥一卷。梁沈约总集谥法，凡一百六十五称。告赠谥于柩，如开元礼。武德以来，通太常所谥有异议者，略件如后。

　　咸通三年，太常博士袁思古谥赠扬州大都督、高阳郡公许敬宗曰缪，议曰：“敬宗位以才升，历居清级，弃长子于荒徼，嫁少女于夷落。闻诗闻礼，事绝于趋庭；纳采问名，唯闻于黩货。白珪斯玷，有累清尘，易名之典，须凭实行。”敬宗孙、太子舍人彦伯诉屈。户部尚书戴至德问博士王福畤其故，答曰：“昔晋司空何曾，既忠且孝，徒以日食万钱，所以贬为缪丑。况敬宗忠孝不逮于曾，饮食男女之累过之，而定谥为缪，无负于许氏矣。”诏令尚书省集五品以上重议。礼部尚书杨思敬议称：按谥法既过能改曰恭，请谥为恭。

　　景云元年，太常谥赠荆州大都督舒国公韦巨原曰昭，户部员外郎李邕駮曰：“三思引之为相，阿韦讬之为亲，无功而封，无德而禄，同族则丑正安石，佗人则附邪楚客。谥之曰昭，良恐未当。”博士李处直请依前定。

　　开元七年，太常博士张星谥赠工部尚书宋庆礼曰专，议曰：“庆礼太刚则折，至察无徒。有事东北，所亡万计，所谓害于家，凶于国。按谥法，好功自是曰专。”礼部员外郎张九龄駮之曰：“营州镇彼戎夷，扼喉断臂，逆则制其死命，顺则为其主人。是称乐都，其来尚矣。寻罢海运，克广岁储，边庭晏然，河朔无扰。与夫兴师之费，转输之劳，较其优劣，孰为利害？而云所亡万计，一何谬哉！安有践其迹以制实，贬其谥以徇虚，辨虑始之谤声，忘经远之权利，义非得所，孰谓其可。请以所议，更下太常。”乃谥曰敬。

　　十八年，太常寺谥赠太师燕国公张说为文贞，左司郎中杨伯成駮曰：“谥者德之表，行之迹，将以激励风俗，检束名教，固无虚称，是存实录。准张说罢相制云，‘不肃细微之人，颇乖周顺之旨’。又致仕制云，‘行亏半古，防阙周身，未免瓜李之嫌，而喧众多之口’。且玉之有瑕，尚可磨也；人之斯玷，焉得逭诸。谥曰文贞，何成劝沮。请下太常，更据行事定谥。”工部侍郎张九龄又立议请依太常为定，未决。玄宗为制碑文，赐谥曰文贞。

　　永泰中，太常博士独孤及谥赠凉州都督、太原郡公郭知运曰威，右司员外郎崔□駮之曰：“郭知运承恩诏葬，向五十余年，今请易名，窃谓非礼。谨按：礼经云‘礼，时为大’。又曰‘过时不及为，礼也’。昔卫公叔文子卒，将葬，其子戍请谥于君曰：‘日月有时，将葬矣，请所以易其名者。’盖时不可逾也。节度既没，名不浮行，数纪之前，门生故吏，已合谋谥。今乃申请，窃将有为而作。嗣子英乂，顷属多故，屡制方隅。朝廷册勋位，表端揆。附从者窃不中之礼，会无妄之求。况今裂土者接轸，专征者百辈，若率而行之，谁曰无请。不唯有司疲于简牍，抑恐名器等于草芥。虽欲曲全，窃将不可。又礼经云‘已孤暴贵，不为父作谥’。若知运合谥而不以其时，则嗣子废先君之德。若不合谥而苟遂其志，则先君因嗣子而见尊。以仆射而言，恐贻越礼之让；以国家而言，又殊旌善之体。请下太常寺重议。”及答曰：“礼，时为大，顺次之。将葬易名，时也。有故阙礼，追远请谥，顺也。公叔戍请谥，适当葬前。谨按三百礼经，三千威仪，曾不言已葬则不追谥，况三王殊途，不相沿礼。新礼则死必有谥，不云日月有时。今请易名者五家，无非葬后。苗太师一年矣，吕諲四年矣，卢奕五年矣，颜杲卿八年矣，并荷褒宠，无异同之论。独知运不幸，遂以过时见抑。苟必以已葬为节制，则八年与五十年，其缓一也。而与夺殊制，无乃不可乎！议云‘已孤暴贵，不为父作谥’，此谓其父无位而子居贵位，不当以子之贵，加荣于父。若知运者，处方面重寄，列位九卿，茂勋崇名与卫霍侔，饰终之礼，宜加于他将一等，岂待因嗣子之德然后作谥？今之征镇者，率多起屠贩皂隶之中，虽逢风云化为侯王，而其闲有祖父爵位与知运等当请谥者有几何？乃惧名器等于草芥，以是废礼。窃谓近诬。窃考载籍，征诸旧章，易名之礼，请如前议。”

　　独孤及又谥赠吏部尚书吕諲曰肃。度支员外郎严郢驳曰：“今所议荆南之政详矣。而曰在台司龌龊，无匪躬之能者，乃抉瑕掩德，非中道之言也。国家故事，宰臣之谥皆有二字，以彰善旌德焉。夫以吕公，文能无害，武能禁暴，贞则干事，忠则利人，盛烈宏规，不可备举。传叙八元之德，曰忠肃恭懿。若以美谥拟于形容，请谥吕公曰忠肃。”及重议曰：“谨按旧仪，凡没者之故吏，得以行状请谥于尚书省，而考行定谥，则有司存；朝廷辨可否，宜存众议。今驳议撰谥，异同之说，并故吏专之，伏恐乱庖人尸祝之分，违公器不私之诫，且非唐虞师锡佥曰之道。谥法在惩恶劝善，不在字多。必称其大而略其细，故言文不言武，言武不言文。三代以下，朴散礼坏，乃有二字之谥，非古也。其源生于衰周。汉兴，萧何、张良、霍去病、霍光俱以文武大略，佐汉致太平，其事业不一，谓一文不足以纪其善，于是有文终、文成、景桓、宣成之谥。虽黩礼甚矣，然犹褒不失人。唐兴，参用周秦之制，以魏征为文贞，萧瑀为贞褊。其杜如晦、封德彝、陈叔达、温彦博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用并当时赫赫以功名居宰相者，谥不过一字，不闻子孙佐吏有以字少称屈者，由此言之，二字不必为褒，一字不必为贬。若褒贬果在字数，则是尧舜禹汤文武成康不如周威烈、慎靓也，齐桓、晋文不如赵武灵、魏安厘也，杜如晦、王珪以下或成，或明，或懿，或宪，不如萧瑀之贞褊也。然肃者，以諲之从政，威能闲邪，德可济众，故以肃易名而忠在其中矣。亦犹随会、宁俞之不称文，岂必因而重之然后为美。魏晋以贾诩之筹算，贾逵之忠壮，张既之政能，程昱之智勇，顾雍之密重，王浑之器量，刘惔之鉴裁，庾翼之智略，彼八君子者，方之东平，宜无惭德，死之日并谥曰肃，当代不以为贬，何尝征一字二字之降乎！上稽前典，下据甲令，参之礼经，而究其往事，请依前定。”

　　大历十三年，太常谥赠司徒杨绾曰文贞。比部郎中苏端驳曰：“夫道德博闻曰文，清白守节曰贞。且元载与司徒友敬殊深，推为长者，首举清要，人莫与京。及司徒宠望渐高，载畏其逼。旋又知载隳坏纲纪，心贰于君，既惧其疑，因为疏简。有口皆知载恶，而独曾无一言。或有发载之恶，证告未明，抱诚坐法者，司徒时居上列，奏达非难，不能因此披衷正词，全志士之命，露凶狡之私，而乃宴安自泰，优游过日，使元载祸大灭身，竟劳圣上防伺之虑，岂守节不隐邪？岂怀道无毒邪？非谓文贞明矣。洎元载啬恩于下，招怨于上，使北塞人劳，有过时之戍；西郊虏入，无吊灾之惠；磁邢坚义之士，将死复生；梁宋伤夷之人，或寒或馁。搜访旌恤，中外所急，载皆绝之，使王泽不及于下，为行路所嗟。而杨公当圣上惟新之时，居天下得贤之望，诚宜不俟终日，造次速言，乃寂寥启悟，噤闭谋猷，贪食万钱之赐，虚承一心之顾，岂慈惠爱人乎？既曰不慈不惠，何以谓之文！有隐有毒，何以谓之贞乎！古者诸侯有国，卿大夫有家，上以报祖宗，下以处子孙之义也。杨公历处厚俸，人谓儒宗，曾不立家，又无私庙，宁使人老阙敬祖之礼，位极亡祭祢之宫，凡在衣冠，谁不叹恨，又乖大义克就愍仁接礼之义矣。曰文与贞，曷可以议！圣人立谥，尽公而无私之谓也。所以周宣不敢私于父，谥曰厉；汉宣不敢私于祖，谥曰戾。百王明制，历圣通则。昔公叔文子有死卫之节，脩班制之勤，社稷不辱，方居此谥。爰及太宗初，魏公征有匡救公直之忠，中宗末，苏公瑰有保安不夺之节，所以诸贤甚众，谥文贞者不过数公。至于燕国公张说，先朝输能，名节昭着，省司尚谓不可，至今人故称之。由是言之，焉可比德。请牒太常，更详他谥，以守彝章。庶乎青史之笔，不乖于周汉；黄泉之魂，免惭于苏魏。”别敕谥为文简。

　　赠司空陈国公窦抗谥曰博。赠左卫大将军宇文士及初谥为恭，黄门侍郎刘洎驳之曰：“士及居家侈纵，不宜为恭。”竟谥为纵。工部尚书杨昉谥曰恪。定州刺史定襄郡公于匡济谥曰果。广州都督谢方叔谥曰勤。以上五人，按谥法并无，乃有司一时之议，所以不具其年。

　　卒哭后讳及七庙讳字议周　晋　大唐

　　周制，左传云：“周人以讳事神，名终将讳之。”曲礼曰：“卒哭乃讳。郑玄曰：“敬鬼神之名也。讳，避也。生者不相避名，卫侯名恶，大夫有石恶，君臣同名，春秋不非。”王肃曰：“周人以讳事神，名终将讳之。始死哀遽，故卒哭乃令讳。”礼不讳嫌名。郑玄曰：“为其难避也。嫌谓音声相近，若禹与雨，丘与区也。”王肃曰：“音相似者也。”二名不偏讳。偏讳，二名不一一讳也。孔子母名征在，言征不言在。逮事父母则讳王父母，不逮事父母则不讳王父母。逮，及也。谓幼孤不及识父母，恩不至于祖名。孝子闻名心瞿，讳之由心。此谓庶人也。嫡士以上庙事祖，虽不逮父母，犹讳祖耳。君所无私讳，卢植曰：“但为公家讳，不得为私家讳也。”郑玄曰：“谓臣于君前，不避家讳，尊无二也。”大夫之所有公讳。诗书不讳，教学临文不讳。卢植曰：“教，诗书典籍教训也。临文谓礼文也。诗书执礼皆雅言，故不讳。礼执文行事，故言文也。”郑玄曰：“为其失事正也。”庙中不讳。卢植曰：“不讳新君，厌于祖祢也。”郑玄曰：“谓有事于高祖，则不讳曾祖以下，尊无二也。于下则讳上也。”王肃曰：“祝则名君，不讳君也。”大功小功不讳。入门而问讳。”卢植曰：“邻国之君犹吾君也。”郑玄曰：“皆为敬主人 也。”檀弓曰：“卒哭而讳，生事毕而鬼事始已。卢植曰：“丧朝夕奠，尚生事之。虞而立尸，卒哭讳新，是为以生道事之毕矣，复以鬼道始事之也。已者，辞也。一说生事毕，从生至死也。鬼事始已者，从死至卒哭也。”郑玄曰：“谓不复馈食于下室，而鬼神祭之也。已，辞也。”既卒哭，宰夫执木铎，王肃曰：“木铎，铃也。以木为舌也。”以命于宫卢植曰：“宰夫于周礼为下大夫，小宰之副也。大丧小丧掌小官之戒令，帅执事而理之。大丧，君也。小丧，属官也。戒令即所谓舍故而讳新之属。”曰：‘舍故而讳新。’郑玄曰：“故为高祖之父当迁者也。易说帝乙曰：‘易之帝乙为成汤，书之帝乙六代王。’天之锡命，疏可同名。”王肃曰：“故谓五庙毁者。”自寝门至于库门。”卢植曰：“振木铎从寝门至库门也。寝门之内，新君所处；库门之内，庙所在也。”郑玄曰：“百官所在也。库门，宫外门也。明堂位曰：库门，天子皋门也。”王肃曰：“百官所在也。库门，宫外门。”杂记曰：“王父母兄弟伯父叔父姑姊妹，子与父同讳。”郑玄曰：“父为其亲讳，则子不敢不从讳也。为王父母以下之亲讳，是谓士也。天子诸侯为群祖讳也。”王肃曰：“王父母之兄弟、伯父、叔父、姑姊妹，皆父之所讳也。”

　　晋孙毓七庙讳字议：“乙丑诏书班下尊讳，唯从宣皇帝以来；京兆府君以上，皆不别着。按礼，士立二庙，则讳王父以下，天子诸侯皆讳群祖，亲尽庙迁，乃舍故而讳新。尊者统远，卑者统近，贵者得申，贱者转降，盖所以殊名位之数，礼上下之序也。先代创业之主，唯周追王，夏殷以前，未有闻焉。显考以下谓之亲庙，亲庙月祭，属近礼崇。周武王时，诸盩张流反为显考庙。周人以讳事神，固不以追王所不及而阙正庙之讳也。礼，大夫所有公讳。又曰‘子与父同讳’。明君父之讳，臣子不可以不讳也。范献子聘于鲁，问具敖之山，鲁人以其乡对，曰‘先君献武之讳也’。此时献武已为远祖，邻国大夫犹以犯讳为失，归而作戒，着于春秋。大晋龙兴，弘崇远制，损益因改，思臻其极。以为京兆府君以上，虽不追王列在正庙，臣下应讳，礼有明义。宜班下讳字，使咸知所避，上崇寅严之典，下防僭同之谬。”

　　束皙不得避讳议云：“元康七年诏书称，咸宁元年诏下尊讳，风伯雨师，皆为诂训。又公官文书吏人上事，称引经书者，复多回避，使大义不明。诸经传咸言天神星宿，帝王称号，皆不得变易本文，但省事言语，临时训避而已。”

　　太常博士华简言：“按周礼大宗伯职云：‘●燎祀司中、司命、风师、雨师。’此礼文正称，应如丙辰诏书，不改其名。”事下五府博议。贼曹属束皙议：“按风伯之名，所由来远，其在汉魏，固已有之，非晋氏避讳始造此号也。若以异于周礼，宜当变改，则今国家行事，神物称号，多因近代，不皆率古，盖亦简易以从仍旧，随时之制，不足悉变。唯雨师之名，实由避讳，宜如旧称。”

　　大唐武德九年六月，太宗居春宫总万机，下令曰：“依礼，二名义不偏讳。尼父达圣，非无前旨。近代以来，曲为节制，两字兼避，废阙以多，率意而行，有违经诰。今其官号人名及公私文籍，有‘世’及‘民’两字不连读者，并不须讳避。”

　　显庆五年正月诏：“孔宣设教，正名为首；戴圣贻范，嫌名不讳。比见钞写古典，至于朕名，或阙其点画，或随便改换，恐六籍雅言，会意多爽，九流通义，指事全违。诚非立书之本。自今以后，缮写旧典文书，并宜使成，不须随义改易。”

　　上书犯帝讳及帝所生讳议晋

　　晋博士孔晁上书犯帝讳，后自上又触讳，而引诗书不讳，临文不讳。有司奏以慢论。诏曰：“晁自理，顷所称引，虽不与今相值，然情有所由，其特原之。然则自今以后，三帝讳情亦瞿然，长吏以上，足闲礼法，可如旧科。其余散官以下，但用谬语者，不可具责。又古者内讳不出宫，但勿听以为名字。至于吾名，但在见避过礼，其或过谬，皆勿却问以烦简书也。”

　　又都官曹奏，以吴兴郡上事有“春”字，犯会稽郑太妃讳，下制书推之。王彪之谓：“今皇太后临朝，奏事诣太后，为故应复犯会稽太妃讳不？”都官郎傅让、尚书王劭议，并谓不应复讳。尚书陆纳等并谓故应讳。王尚书谓：“朝臣所讳，君之母妻，讳者以是小君故耳。君之所生，非小君也，亦不上讳榜，非群下所应讳。且琅玡夏侯太妃、章郡恭惠君章皇太妃讳并不颁下令天下同讳。宜更详之。”右丞戴谧议云：“朝臣所讳，君之母妻，施于小君，非君之所生。所生之讳，不上讳榜，非群下所宜讳也。窃谓如此则不唯奏事太后不应讳而已，恐门号县名作，不宜改颁于天下。而阖朝之臣，陈事不避，悠悠人吏，犯者不问，官号独易，余莫之讳，将于大体有不通邪？父之所讳，子无不讳，君之所讳，臣其不乎？讳施小君，诚有其文，母以子贵，亦有明义。若以事经至尊应讳，但奏御太后不讳，一朝之事，讳不并行，复是所疑。”众官皆从尚书令王彪之议：“凡训体宪章经典无文者，则当准已行之旧令。议者所从。是右丞议也。按右丞议云：‘门县改名，既颁天下，则朝臣不得不讳’。意以为门县名以犯先帝所生之讳，故先帝时改之，与明穆皇后临朝除光禄勋字义体同尔，并皆颁下者，令知官名之改，非颁下令人皆讳之也。谓上书奏事诣先帝令上书为讳耳。太后及朝臣并应讳之义。今者奏事诣太后，何讳之有，而乃称太后制书远推之乎！议又喻以父之所讳。窃以父子天性，君臣异族，君之所讳，何必尽同。元、明、哀三帝之朝，无以所生之讳颁于天下，令人皆同讳，则臣不同子之一隅也。明臣之所讳君之母妻讳者，讳小君之讳耳。且四海之人，皆小君之臣妾，非所生之臣妾也。以小君之讳列于讳榜，故天下同讳；所生之讳不列讳榜，故天下不同讳。于时主相贤明，朝多隽彦，今所应准，而议云‘非今所议’，窃所未达。又云‘母以子贵’，三帝之母，不以子贵邪！议又云‘章皇太妃之喻，殆非今嫌’。既不解哀帝所生，何以独非今嫌！又今上即位，所生李淑妃讳，何以不颁下天下，与简文皇帝顺皇后讳率土同讳之乎？中兴有八帝，迄今上五帝有所生，岂可四帝所生普天下不讳，而简文帝所生独率土同讳乎？谓王尚书、傅郎议为允。”

　　山川与庙讳同应改变议东晋

　　东晋康帝讳岳。太学言：“被尚书符，解列尊讳无旧诂，是五山之大名。按释山篇曰：‘山大而高曰嵩。’今取讳宜曰嵩。如辞体训宜详，其嵩议未允，当更精详礼文正上。”徐禅议：“谨按辄关博士王质、胡讷、许翰议。按尔雅无旧训，非可造立。五山之名，取其大而高也。其诗曰：‘于皇时周，陟其高山。’高山则岱、衡、华、恒也。周礼谓之五岳，诗人谓之高山，字无诂训，而有二名。今若举名之别，宜曰高；取义为训，宜如前曰嵩。”

　　已迁主讳议魏　大唐

　　魏王肃议：“高皇讳，明皇帝既祔，儒者迁高皇主，尚书来访，宜复讳不？及引殷家或乃同名。答曰：‘殷家以甲乙为字，既二名不偏讳，且殷质故也。礼所谓舍故而讳新，诸侯则五代不讳，天子之制，死不得与诸侯同五代则不讳也。春秋鲁讳具敖二山，五代之后，可不复为讳，然已易其名，则故名不复讳也。犹汉元后父名禁，改禁中为省中，至今遂以省中为称，非能为元后讳，徒以名遂行故也。春秋时，晋范献子适鲁，名其二山，自以为不学。当献子时，鲁不复为二名讳，而献子自以为犯其讳，直所谓不学者也。礼曰诗书、临文、庙中皆不讳，此乃谓不讳见在之庙，不谓已毁者也。文王名昌，武王名发，成王时颂曰‘克昌厥后’、‘骏发尔私’。箕子为武王陈洪范曰，‘使羞其行而国其昌’。厉王名胡，其子宣王时诗曰：‘胡不相畏，先祖于摧。’其孙幽王时诗曰：‘哀今之人，胡为虺蜴。’此则诗书不讳明验也。按汉氏不名讳，常曰‘臣妾不得以为名字’，其言事不讳，盖取诸此也。然则周礼其不讳时，则非唯诗书、临文、庙中，其余皆不讳矣。今可太祖以上去墠乃不讳，讳三祖以下尽亲如礼，唯诗书、临文、庙中不讳。自此以后，虽百代如汉氏故事，臣妾唯不得以为名字，其言事不讳。所谓魏国于汉，礼有损益，质文随时，亦合尊之大义也。”

　　大唐永徽二年十月，尚书左仆射于志宁奏言：“依礼舍故而讳新，故谓亲尽之祖。今皇祖弘农府君神主上遣，请依礼不讳。”从之。

　　上表称太子名议东晋　大唐

　　东晋孝武太元十九年七月，义兴太守褚爽上表称太子名，下太学议。助教臧焘议：“按礼记云：‘父前子名，君前臣名。’又云：‘君之于嗣子，亲则父也，尊则君也。”如此则太子虽国之储贰，犹同于臣例。以君前臣名之义言，则爽表未为失礼。然史籍所载人臣与人主言及上表，未有称太子名者，今省无先比，即其验也。昔武皇帝代，尚书仆射山涛启事，称皇太子而不言名。涛中朝名士，必详典式，其不称名，当有理趣。特以皇太子储君，名讳尊重，不敢指斥故耳。古今异仪，礼有损益。今依仗前贤，固循先比，则爽表所称，为违旧准。”徐干议：“礼记曰：‘夫人之讳，虽质君之前，臣不讳也。’按夫人，国之小君，君之一体，太子之母也，而尚不讳，则太子何嫌乎！又礼：‘君前臣名，父前子名。’又周公告父皆称武王名，益可明矣。”徐邈议云：“左传：‘周人以讳事神，名终将讳之。’记云：‘卒哭而讳。’皆周礼也。名之与谥，并是人伦所以相称。殷尚质，无讳义，其遇名字如姓位耳。箕子答武王，而‘国其昌’，知于时未有讳也。周公于成王六年，始制周礼，曲备节文，而讳名称谥。然犹临文不讳，庙中不讳，故周颂有‘克昌厥后’。先儒以为宗庙咏歌，上不讳下，即是父前子名也。”

　　大唐武太后长安二年正月，麟台监兼左庶子王方庆上言：“谨按典籍所载，人臣与人主言及上表，未有称皇太子名者，当为太子皇储，不敢指斥。晋尚书仆射山涛启事，称皇太子，不言名。涛中朝名士，必详典故，其不称名，应有凭准。朝官尚犹如此，宫臣讳则不疑。今东宫殿及门名皆有触犯，临事论启，回避甚难。孝敬皇帝为皇太子时，改弘教门为崇教门，沛王为皇太子，改崇贤馆为崇文馆，皆避名讳，以遵典礼。此则成例，并为轨模。伏请改换。”从之。

　　父讳与府主名同议晋

　　晋右将军王遐司马刘昙，父名遐，昙求解职事。博士谢诠曰：“按礼，诸侯讳祖与父，大夫士并讳伯父母及姑。又父，子之所天，尊无以比，宜听解职。”博士许干议曰：“按礼，君子不夺人亲，故孝经云‘资父以事君而敬同’，是以为尊长讳，为亲者讳。昙自列父与将军同名，圣朝垂恩，不许昙解，可使换官。”

　　授官与本名同宜改及官位犯祖讳议晋　东晋　大唐

　　晋江统上言：“台选臣叔父春为安成郡宜春县令，与县同名，故事皆得改选。臣以为父祖改选者，盖以臣子开地，不为父祖之身也。今身名所加，亦施于臣子，吏人系属，朝夕从事，官位之号，发言所称。若指实而语，则违经典讳尊之义；若托辞回避，则有废官，擅犯宪制。名号繁多，士人殷富，至使有受宠皇朝，出身宰牧，而令吏人不得表其官称，子孙不得言其位号。上名严父，下为臣子，体例不通。若改易私名以避官称，则违春秋不夺人亲之义。臣以为身名与官职同者，宜与触父祖名为比。体例既合，于义为弘。”元康七年，尚书敕：“自今以后，诸身名与官职同者，与触父祖讳同例。”

　　东晋康帝咸康八年，诏以王允之为卫将军、会稽内史，允之表郡与祖会名同，乞改授。诏曰：“祖讳孰若君命之重邪！下八座详之。”给事黄门侍郎谯王无忌议以为：“春秋之义，不以家事辞王事，是上之行乎下也。夫君命之重，固不得崇其私。又国之典宪，亦无以祖名辞命之制也。”

　　大唐延和元年，贾曾除中书舍人，固辞，以父名忠，同音。议者以为中书是曹司名，又与曾父音同字别，于礼无嫌。曾乃就职。

　　内讳及不讳皇后名议周　晋

　　周制，曲礼曰：“夫人之讳，虽质君之前，臣不讳也。臣于夫人之家恩远也。质，对也。妇讳不出门。”妇亲远，于宫中言避之耳。檀弓曰：“二名不偏讳。孔子之母名征在，言在不称征，言征不称在。”杂记曰：“母之讳，宫中讳。妻之讳，不举诸其侧。与从祖昆弟同名则讳。”郑玄曰：“母之所为其亲讳，子于宫中不言。妻之所为其亲讳，夫于其侧亦不言也。孝子闻名心瞿，凡不言人讳者，亦为其相感动也。子与父同讳，则子可尽曾祖之亲也。从祖昆弟在其中，于父轻，不为讳；与母妻之亲同名，重，则讳 之。”王肃曰：“同名，同从祖昆弟所讳之名也。从祖昆弟之父，小功之亲也，于礼不讳，妻名重则讳之。”

　　晋武帝泰始二年正月，有司奏，故事皇后讳与帝讳俱下。诏曰：“礼，内讳不出宫，而近代讳之，非也。勿下。”

通典卷第一百五

　礼六十五　沿革六十五　凶礼二十七

　　丧礼杂制　礼废

　　丧礼杂制

　　周制，服术有六：一曰亲亲，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰长幼，六曰从服。术，道也。亲亲，父母为首。尊尊，君为首。名，世母叔母之属也。出入，女子子嫁者及在室者也。长幼，***及殇者也。从服，若夫为妻之父母、妻为夫之党服。从服有六：有属从，子为母之党服。有徒从，臣为君之党服。有从有服而无服，公子为妻之父母。有从无服而有服，公子之妻为公子之外兄弟。有从重而轻，夫为妻之父母。有从轻而重。公子之妻为其皇姑。徒从者，所从亡则已；谓若为君母之父母、昆弟、从母。属从者，所从虽没也服。谓若自为己之母党。

　　自仁率亲，等而上之至于祖，名曰轻；自义率祖，顺而下之至于祢，名曰重。一轻一重，其义然也。自犹用也。率，循也。用恩则父母重而祖轻，用义则祖重而父母轻。恩重者为之三年，义重者为之齐缞。

　　丧冠条属以别吉凶。三年之练冠亦条属，皆右缝。别吉凶者，吉冠不条属也。条属者，通屈一条绳若布为武，垂下为缨，属之冠，象太古，丧事略也。吉冠则缨武异材焉。右缝者，右辟而缝之。小功以下左缝。左辟象吉，轻也。缌冠澡缨。有事其布以为缨。大功以上散带。大功以上缞重，初而散之。小功缌轻，初而绞之。

　　女子适人者为其父母、妇为舅姑，恶笄有首以髽。卒哭，子折笄首，布总。言以髽，则髽有着笄者明矣。笄有首者，恶笄之有首也。恶笄者，栉笄也。折笄首者，折吉笄之首也。吉笄者，象笄也。何以言子折笄首而不言妇？终之也。栉笄，以栉木为笄。或曰榛笄。有首者，若今时刻镂擿头矣。卒哭而丧之大事毕，女子子可以归于夫家，而着吉笄。吉笄尊，变其尊者，妇人之义也。折其首者，为其大饰。据在夫家，宜言妇。终之也者，终子之恩于父母也。擿音他的反。妾为女君、君之长子恶笄有首，布总。

　　主妾之丧，则自祔至于练祥，皆使其子主之。其殡祭不于正室。祔自为之者，以其祭于祖庙。

　　国禁哭则止，朝夕之奠即位自因也。禁哭谓大祭祀时也。虽不哭，犹朝夕奠。自因，自用故事。

　　适墓不登垄，不歌。为不敬也。垄，冢也。墓，茔域也。不歌，非乐所。助葬必执绋。绋，引车索。临丧不笑，宜有哀容。见柩不歌。入临不翔。邻有丧，舂不相。相，送杵声。里有殡，不巷歌。哭日不歌。哀未忘。送丧不由径，送葬不避涂潦。所哀在此。

　　居丧未葬，读丧礼；既葬，读祭礼；丧止复常，谓已除丧。读乐章。

　　君子已孤不更名，重本也。已孤暴贵不为父作谥。子事父无贵贱。

　　居丧不言乐，祭事不言凶。非其时也。

　　丧食虽恶，必充饥。饥而废事，非礼也。饱而忘哀，亦非礼也。视不明，听不聪，行不正，不知哀，君子病之。故有疾，饮酒食肉。五十不致毁，六十不毁，七十饮酒食肉，皆为疑死。病犹忧也。疑犹恐也。

　　有服，人召之食，不往。大功以下，既葬适人，人食之，其党也食之，非其党也弗食。党犹亲。

　　功缞食菜果，饮水浆。无盐酪不能食，食盐酪可也。功缞，齐斩之末。

　　孔子曰：“身有疡则浴，首有创则沐，病则饮酒食肉。毁瘠为病，君子弗为也。毁而死，君子谓之无子。”毁而死，是不重亲也。

　　孔子曰：小功以上，非虞祔练祥无沐浴。言不有饰事，则不沐浴也。齐缞之丧既葬，人请见之则见，不请见人，小功请见人可也。大功不以执贽。唯父母之丧，不避涕泣而见人。言重丧不行求见，人来求见己，可见也。不避涕泣，言至哀无饰。三年之丧，祥而从政。周之丧，卒哭而从政。九月之丧，既葬而从政。小功缌麻之丧，既殡而从政。以王制言之，此谓庶人也。从政，从为政者教令，谓徭役也。

　　曾申问于曾子曰：“哭父母有常声乎？”曰：“中路婴儿失其母焉，何常声之有！”所谓哭不偯也。

　　孔子曰：“拜而后稽颡，颓乎其顺也。此殷之丧拜也。顺者，先拜宾，顺于事。稽颡而后拜，颀乎其至也。此周之丧拜也。至者，先触地无容，哀之至也。颀音恳。三年之丧，吾从其至者。”重者尚哀戚也。自周以下，如殷可也。

　　大功废业，或曰大功诵可也。许其口习故也。

　　小功不为位也者，是委巷之礼也。讥之也。位谓以亲疏序列哭也。委巷犹街里委曲所为也。子思之哭嫂也为位。善之也。礼，嫂叔无服。

　　曾子曰：“居丧有疾，食肉饮酒，必有草木之滋焉。”增以香味，为其疾不嗜食。以为姜桂之谓也。

　　高子皋之执亲之丧也，子皋，孔子弟子，名柴。泣血三年，言泣无声，如出血也。未尝见齿，言笑之 微。君子以为难。

　　孔子在卫，有送葬者，而观之曰：“善哉为丧乎！足以为法矣。小子识之。”子贡曰：“夫子何善尔？”曰：“其往也如慕，其反也如疑。”慕谓小儿随父母啼呼也。疑者哀亲之在彼，如不欲还然。识音志。子贡曰：“岂若速反而虞乎？”孔子曰：“小子识之！我未之能行也。”哀戚本也，祭祀末也。

　　孔子与门人立，拱而尚右，二三子亦尚右。仿孔子也。孔子曰：“二三子之嗜学也。我有姊之丧故也。二三子皆尚左。”复正也。丧尚右，右阴也。吉尚左，左阳也。

　　弁人有其母死而孺子泣者。言声无节。孔子曰：“哀则哀矣，此诚哀也。而难为继也。失节之中。夫礼，为可传也，为可继也，故哭踊有节。”

　　子思之母死于卫。子思，孔子孙，伯鱼之子也。伯鱼卒，其妻嫁于卫。柳若曰：“子，圣人之后也。四方于子乎观礼，子盍慎诸？”柳若，卫人也。见子思欲为嫁母服，恐其失礼，故戒之。子思曰：“
吾何慎哉！吾闻之，有其礼，无其财，君子弗行也。谓时可行，而财不足以备礼。有其礼，有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！”谓财足以备礼，而时不得行也。丧之礼，如子赠禭之属，不逾主人也。

　　季武子寝疾，蟜固不说齐缞而入见曰：“斯道也将亡矣！士唯公门说齐缞。”季武子，鲁大夫季孙宿也。世为上卿，强且专政，国人事之如君。蟜固能守礼，不畏之，矫其俗之失礼也。道犹礼也。说音吐活反。蟜音居沼反。鲁之达礼者也。

　　国昭子之母死，问于子张曰：“葬及墓，男子妇人安位？”国昭子，齐大夫。子张曰：“司徒敬子之丧，夫子相，男子西乡，妇人东乡。”夹羡道为位也。曰：“噫？毋！”噫，弗悟之声。毋，禁止辞也。毋音无。曰：“我丧也斯沾，斯，尽也。沾读曰觇，视也。国昭子自谓齐之大家，有事，人尽视之，欲人观之，法其所为。斯音赐。尔专之，宾为宾焉，主为主焉。”专犹司也。时子张相。妇人从男子皆西乡。非也。

　　季康子之母死，陈亵衣。亵衣，非上服。陈之将以敛。敬姜曰：“妇人不饰，不敢见舅姑。将有四方之宾来，亵衣何为陈于斯！”命彻之。言四方之宾严于舅姑也。敬姜者，康子从祖母。

　　子路曰：“伤哉贫也！生无以为养，死无以为礼。”孔子曰：“啜菽饮水尽其欢，斯之谓孝。敛手足形，还葬而无椁，称其财，斯之谓礼。”还，疾也。谓不及其日月也。

　　子路去鲁，谓颜回曰：“何以赠我？”赠，送也。曰：“吾闻之也，去国则哭于墓而后行，反其国不哭，展墓而入。”无君事，主于孝也。展，省视也。又谓子路曰：“何以处我？”处犹安也。子路曰：“吾闻之也，过墓则式，过祀则下。”居者主于敬也。

　　有焚先人之室，则三日哭。谓人烧其宗庙也。哭者，哀精神之有亏伤。故曰新宫火，亦三日哭。火，人火也。新宫火，在鲁成三年。

　　子思曰：“丧三日而殡，凡附于身者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附于棺者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。”言其日月，欲其尽心脩备之。附于身谓衣衾也。

　　曾子问曰：“君薨，既殡，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归居于家，有殷事则之君所。朝夕否。”居家者，因其哀后，崇于父母也。殷事，朔望荐新之奠也。曰：“君既启，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归哭而反送君。”言反送君，则既葬而归也。归哭者，服君服而归，不敢***。曰：“君未殡，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归殡，反于君所。有殷事则归，朝夕否。其哀杂，主于君。大夫，室老行事，士则子孙行事。大夫士其在君所之时，则摄其事也。大夫内子，有殷事亦之君所，朝夕否。”谓夫之君既殡，而有舅姑之丧者。内子，大夫嫡妻也。妻为夫之君，如妇为舅姑服齐缞。

　　曾子问曰：“大功之丧可以与于馈奠之事乎？”馈奠在殡时也。孔子曰：“岂大功耳，自斩缞以下皆可，礼也。”曾子曰：“不以轻服而重相为乎？”怪以重服而为人执事也。孔子曰：“非此之谓也。非谓为人，谓于其所为服。天子诸侯之丧，斩缞者奠。为君服者皆斩缞。唯主人不奠。大夫，齐缞者奠。服斩缞者不奠，避正君也。齐缞者，其兄弟。士则朋友奠。不足则取于大功以下者，不足则反之。”服齐缞者不奠，避大夫也。言不足者，谓殷奠时。曾子问曰：“小功可以与于祭乎？”祭谓虞卒哭时。孔子曰：“何必小功耳，自斩缞以下与祭，礼也。”曾子曰：“不以轻丧而重祭乎？”怪使重者执事。孔子曰：“天子诸侯之丧祭也，不斩缞者不与祭。大夫，齐缞者与祭。士祭不足，则取诸兄弟大功以下者。”曾子问曰：“相识有丧服，可以与于祭乎？”问已有丧服，可以助所识者祭否。孔子曰：“缌不祭，又何助于人。”曾子问曰：“废丧服，可以与于馈奠之事乎？”谓新除丧服 也。孔子曰：“说缞与奠，非礼也。执事于人之神，为其忘哀疾也。以傧相可也。”

　　父有服，宫中子不与于乐。母有服，声闻焉，不举乐。妻有服，不举乐于其侧。宫中子，与父同宫者也。礼，命士以上，父子异宫。不与者，谓出行见之不得观也。大功将至，避琴瑟。小功至，不绝乐。

　　姑姊妹其夫死，而夫党无兄弟，使夫之族人主丧。妻之党虽亲弗主。此谓姑姊妹无子寡而死也。夫党无兄弟，无缌之亲也。其主丧不使妻之亲而使族人，妇人外成，主必宜得夫类也。夫若无族矣，则前后家、东西家；无有则里尹主之。丧无无主也。里尹，闾胥里宰之属也。或曰主之，而祔于夫之党。妻之党自主之，非也。夫之党，其祖姑也。

　　初，贞观中，吕才为太常博士，与诸阴阳学者十余人，撰阴阳书凡五十三卷，并旧书行者三十七卷，诏颁下之。才病其有穿凿拘忌者，故着论曰：

　　易曰：“上古穴居而野处，后代圣人易之以宫室，盖取诸大壮。”逮于殷周之际，乃有卜宅之文，故诗称“相其阴阳”，书云：“卜惟洛食”，此则卜宅吉凶，其来尚矣。至于近代师巫，更加五姓之说。言五姓者，谓宫商角征羽，天下万姓，悉总配之，行事吉凶，依此为法。至如张、王等为商，武、庾等为羽，欲似同韵相求；及其以柳姓为宫，以赵姓为角，又非四声相管。其闲亦有同是一姓，分属宫商；复有复姓数字，征羽不别。验于经典，本无斯说，诸阴阳书，亦无此语，直是野俗口传，竟无所出之处。唯按堪舆经，云黄帝对于天老，乃有五姓之言。且黄帝之时，不过姬、姜数姓，暨于后代，赐族者多。至如管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，并是姬姓子孙；孔、殷、宋、华、向、萧、亳、皇甫，并是子姓苗裔。自余诸国，准例皆然。因邑因官，分枝布叶，未知此等诸姓，是谁配属宫商？又检春秋，以陈、卫及秦并同水族，齐、郑及宋皆为火姓，或承所出之祖，或系所属之星，或取所居之地，亦非宫商角征，共相管摄。此则事不稽古，义理乖僻者也。又叙禄命曰：

　　谨按史记，宋忠、贾谊讥司马季主云：夫卜筮高人禄命，以悦人心，矫言祸福，以尽人财。又按王充论衡云：“见骨体而知命禄，睹禄命而知骨体。”此则禄命之书，行之久矣。多言或中，人乃信之。今更研寻，本非实录。但以积善余庆，不假建禄之吉；积恶余殃，岂由劫杀之灾。皇天无亲，常与善人，福之所应，其犹影响。故有夏多罪，天命剿绝；宋景修德，妖孛夜移。学也禄在其中，岂得生当建命，武王忧勤损寿，不关月值空亡。长平坑卒，未闻共犯三刑；南阳贵士，何必俱当***。历阳成湖，非独河魁之上；蜀郡炎燎，岂由灾厄之下。今时亦有同建禄，而贵贱悬殊；共命胎而夭寿更异。

　　按春秋，鲁桓公六年九月，鲁庄公生。今按长历，庄公生当乙亥之岁，建申之月。以此推之，庄公乃当禄之空亡。依禄命书，法合贫贱，又犯句绞六害，背驿马，生身克驿马三刑，当此生者，并无官爵。火命七月，生当病乡，为人□弱，身合矬陋。今按齐诗讥庄公“猗嗟昌兮，颀若长兮。美目扬兮，巧趋跄兮”。唯有向命一条，法当长寿。依检春秋，庄公薨时计年四十五矣。此则禄命不验一也。

　　又按史记，秦庄襄王四十八年，始皇帝生。宋忠注云：“因正月生，为此名政。”依检襄王四十八年，岁在壬寅。此年正月生者，命当背禄，法无官爵，假得禄合，奴婢尚少。始皇又当破驿马，生驿马三刑，身克驿马，法当望官不到。金命正月，生当绝下，绝下为人无始有终，老而弥吉。今验史记，始皇乃是有始无终，老更弥凶。唯建命生，法合长寿，计其崩时，不过五十。禄命不验二也。

　　检汉武故事，武帝以乙酉岁七月七日平明时生。亦当禄空亡下，法主无官爵，虽向驿马，尚隔四辰。依禄命法，少无官爵，老而方盛。今验汉书，武帝即位，年始十六，末年以后，户口减半。禄命不验三也。

　　又检后魏书云，孝文帝皇兴元年八月生。今按长历，其年岁在丁未。以此推之，孝文背禄背命，并驿马三刑，身克驿马。依检禄命书，法无官爵，命当父死中生，法当生不见父。今检魏书，孝文身受其父之禅。礼云：嗣主位定在于初丧，逾年之后，方始正号。是以天子无父，事三老也。孝文受禅，异于常礼，躬为天子，以事其亲，而禄命倒云不合识父。禄命不验四也。

　　又按沈约宋书云，宋高祖癸亥三月生。依此而推，禄之与命，并当空亡。依禄命书，法无官爵，又当子墓中生，唯宜嫡子，假有次子，法当早卒。今检宋书，高祖长子先被篡杀，次子义崇，享国多年。高祖又当祖禄下生，法得嫡孙财禄。今检宋书，其孙刘劭、刘浚并为篡逆，几失宗祧。禄命不验五也。叙葬书曰：

　　易曰：“古之葬者，厚衣之以薪，不封不树，丧期无数。后代圣人易之以棺椁，盖取诸大过。”礼云：“葬者，藏也，欲使人不见之。”然孝经云：“卜其宅兆而安厝之。”以其复土事毕，长为感慕之所；窀穸礼终，永作魂神之宅。朝市迁变，岂得先测于将来；泉石交侵，不可先知于地下。是以谋及龟筮，庶无后艰，斯乃备于慎终之礼，曾无吉凶之义。暨于近代以来，加之阴阳葬法，或选年月便利，或量墓田远近，一事失所，祸及生人，巫者利其货贿，莫不擅加利害。遂令葬书一术，乃有百二十家，各说吉凶，拘而多忌。且天覆地载，干坤之理备焉；一刚一柔，消息之义详矣。或成于昼夜之道，感于男女之化，三光运于上，四气通于下，斯乃阴阳之大经，不可失之于斯须也。至于丧葬之吉凶，乃附此为妖妄。

　　传云：“王者七日而殡，七月而葬；诸侯五日而殡，五月而葬；大夫经时而葬；士则逾月而已。”此则贵贱不同，礼亦异数。欲使同盟同轨，赴吊有期，量事制宜，遂为常式。法既一定，不得违之。故先期而葬，谓之不怀；后期而不葬，讥之殆礼。此则葬有定期，不择年月，一也。

　　春秋又云：丁巳，葬定公，雨，不克葬，至于戊午襄事。礼经善之。襄，成也。雨而成事，若汲汲于欲葬。礼记云“卜葬先远日”，善选月终之日，所以避不怀也。今检葬书，以己亥之日用葬最凶。谨按春秋之际，此日葬者凡有二十余件。此则葬不择日，二也。

　　礼记又曰：“周尚赤，大事用平旦。殷尚白，大事用日中。夏尚黑，大事用昏时。”郑玄注云：“大事者何？谓丧葬也。”此则直取当代所尚，不择时之早晚。春秋又云，郑卿子产及子太叔葬郑简公，于时司墓大夫室当葬路。若坏其室，即平明而堋；不坏其室，即日中而堋。子产不欲坏室，欲待日中。子太叔云：“若至日中而堋，恐久劳诸侯大夫来会葬者。”然子产既云博物君子，太叔乃为诸侯之选，国之大事，无过丧葬，必若义有吉凶，斯等岂得不用。今乃不问时之得失，唯论人事可否。曾子问云“葬逢日蚀，舍于路左，待明而行”，所以备非常也。若依葬书，多用干艮二时，并近半夜，此即反与礼违。今检礼传，葬不择时，三也。

　　葬书云：富贵官禄，皆由安葬所致；寿命延促，亦由坟垄所招。然今按孝经云：“立身行道，扬名于后代，以显父母。”易曰：“圣人之大宝曰位，何以守位？曰仁。”是以日慎一日，则泽及于无疆，苟德不逮，而人无援，以此则非由安葬吉凶而论福祚延促。臧孙有后于鲁，不关葬得吉日；若敖绝祀于荆，不由迁厝失所。此则安葬吉凶不可信用，其义四也。

　　今之丧葬吉凶，皆依五姓便利。古之葬者，并在国都之北，兆域既有常所，何取姓墓之义？赵氏之葬，并在九原；汉之山陵，散在诸处。上利下利，蔑尔不论；大墓小墓，其义安在？及其子孙富贵不绝，或与三代同风，或分六国而王。此则五姓之义，大无稽古，吉凶之理，何从而生？其义五也。

　　且人臣名位，进退何常，亦有初贱而后贵，亦有始泰而终否。是以子文三已令尹，展禽三黜士师。卜筮一定，更不回改，□墓既成，曾不革易，何因名位无时蹔安。故知官爵弘之在人，不由安葬所致，其义六也。

　　野俗无识，皆信葬书，巫者诳其吉凶，愚人因而侥幸。遂使擗踊之际，择葬地而希官品；荼毒之秋，选葬时以窥财禄。或云辰日不宜哭泣，遂莞尔而受吊问；或云同属忌于临圹，乃吉服不送其亲。圣人设教，岂其然也？葬书败俗，一至于斯，其义七也。按：斯论甚精当，以之为劝戒，故附于斯。

　　礼废周

　　周制，曾子问曰：“诸侯旅见天子，入门不得终礼，废者几？”旅，众。孔子曰：“四。太庙火，日食，后之丧，雨沾服失容，则废。太庙，始祖庙也。宗庙皆然，主于始祖庙也。诸侯相见，揖让入门，不得终礼，废者六。天子崩，太庙火，日食，后夫人之丧，雨沾服失容，则废。夫人，君之夫人。天子尝禘郊社五祀之祭，簠簋既陈，天子崩，后之丧，则废。既陈，谓夙兴陈馔牲器时也。天子七祀，言五者，关中言之。孔颖达曰：“关，通也。按周法，天子七祀，诸侯五，大夫三。今举中五，则兼上下。”当祭而日食、太庙火，接祭而已矣。如牲至未杀，则废。接祭而已，不迎尸也。诸侯之祭社稷，俎豆既陈，闻天子崩、后之丧、君薨、夫人之丧，则废。大夫之祭，鼎俎既陈，笾豆既设，天子崩、后之丧、君薨、夫人之丧、君之太庙火、日食、三年之丧、齐缞、大功，皆废。外丧自齐缞以下，行也。齐缞异门则祭。其齐缞之祭也，尸入，三饭不侑，酳不酢而已矣。大功，酢而已矣。小功、缌，室中之事而已矣。室中之事，谓宾长献。士之所以异者，缌不祭。然则士不得成礼者十一。所祭，于死者无服，则祭。”谓若舅、舅之子、从母昆弟。

　　曾子问曰：“将冠子，冠者至，揖让而入，闻齐缞、大功之丧，如之何？”冠者，宾及赞者。孔子曰：“内丧则废，外丧则冠而不醴，彻馔而埽，即位而哭；如冠者未至，则废。内丧，同门也。不醴，不醴子也。其废者，丧成服，因丧而冠。如将冠子而未及期日，而有齐缞、大功、小功之丧，则因丧服而冠。”废吉礼而因丧冠。俱***之服也。及，至也。“除丧不改冠乎”？孔子曰：“天子赐诸侯大夫冕弁，服于太庙，归设奠，服赐服，于斯乎有冠醮，无冠醴。酒为醮。冠礼，醴重而醮轻。此服赐服，酌用酒，尊赐也。不醴，明不为改冠。改冠当醴之。父殁而冠，则已冠，埽地而祭于祢。已祭而见伯父、叔父，而后飨冠者。”飨谓礼之。